Постанова

від 04.12.2008 по справі 2-а-300/08

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                              Справа №2-а-300/08

П О С Т А

Н О В А

І М Е Н Е

М    У К Р А Ї Н И

   4 грудня 2008 року                                                              м.

Ромни

Роменський міськрайонний

суд Сумської області в складі: головуючого-судді  Шунько Г.О., при секретарі - Чепурко І.В., представника позивача ОСОБА_1, представника  відповідача Паляничка О.В.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м. Ромни  справу за

адміністративним позовом  ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому

Роменської міської ради Сумської області на рішення суб'єкта  владних повноважень,

                                                      В С Т А Н О В И В:

14.10.2008 року позивачка звернулася до суду з позовом в якому вказала, що

ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила  доньку

ОСОБА_3. 30 березня  2007 року звернулась

до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської

міської ради з заявою про призначення їй соціальної допомоги по догляду за

дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету

Роменської міської ради Сумської області 

встановило допомогу по догляду за дитиною до досягнення  трирічного віку відповідно до порядку,

передбаченого  ст. 56 Закону України «Про

Державний бюджет на 2007 рік»   в таких

розмірах: з 01.04.2007 по 30.09.2007 в сумі 129 грн. 03 коп., з 01. 10. 2007

року по 30 жовтня 2007 року  в сумі 136

грн.13 коп., з 1 листопада 2007 року по 31 грудня 2007 року в сумі 144 грн. 10

коп. і з 1 січня 2008 року відповідно до Закону України «Про державний бюджет

України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»

в сумі 144 грн. 10 коп.

На думку позивача прийняте рішення суперечить ч. 1 ст. 15  Закону України «Про державну допомогу сім'ям

з дітьми», згідно з яким допомога по догляду за дитиною до досягнення нею

трирічного віку надається у розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму

для дітей віком до 6 років.

Позивачка просила суд скасувати рішення суб'єкта владних повноважень  та зобов'язати суб'єкта владних повноважень

прийняти рішення про призначення їй допомоги по догляду за дитиною до

досягнення нею трирічного віку з 09.07.2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі

прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого законом.

            В судовому засіданні ОСОБА_3 та її

представник ОСОБА_1, просили суд вимоги позову задовольнити.

   Представник Управління праці

та  соціального захисту населення  виконкому Роменської міської ради, вимоги

позову не визнала і пояснила суду, що рішення від 30.03.2007 року про

призначення ОСОБА_2 державної допомоги по догляду за дитиною  до 3 років прийняте відповідно  до 

внесених змін ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з

дітьми» Законами України « Про Державний бюджет України на 2007 і 2008 роки».

Представник просила суд відмовити в задоволенні вимог позивача.

В судовому засіданні, суд встановив наступні

обставини.

   Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2 народила доньку ОСОБА_3, що

підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 5).

   30 березня  2007 року ОСОБА_2 звернулась до Управління

праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради з

заявою про призначення їй соціальної допомоги по догляду за дитиною до

досягнення нею трирічного віку.  30 березня

2007 року Управління прийняло рішення про надання  допомоги по догляду за дитиною до 3-х років

працюючим жінкам: з  1 квітня 2007 по 30

вересня 2007 в сумі 129 грн. 03 коп., з 01 жовтня 2007 року по 30 жовтня 2007

року в сумі  136 грн. 13 коп., з 1 листопада

2007 року по 31 грудня 2007 року в сумі 144 грн. 10 коп. і з 1 січня 2008 року

по день звернення до суду в сумі 144 грн. 10 коп. надіславши ОСОБА_2 відповідне

повідомлення. Названі кошти ОСОБА_2 отримала, що не оспорюється стонами по

справі (а.с.13) 

Позивачка не погодилася з розміром державної допомоги і механізмом її

нарахування  та звернулася до суду.

Наведене

свідчить про публічно-правовий спір між сторонами з приводу соціального захисту

особи, яка має право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею

трирічного віку.

            Спір

підлягає вирішенню на підставі ч.2 ст. 19, ч.3 ст. 22 Конституції України,

норми якої є нормами прямої дії, згідно з якими,  органи державної влади та органи місцевого

самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах

та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. При прийнятті

нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження

змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

   Статтею 64 Конституції України

встановлено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть

бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. При прийнятті

нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження

змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

  Згідно

п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року №

9  “Про застосування Конституції України

при здійсненні правосуддя” Конституція України має найвищу юридичну силу, а її

норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати

зміст будь-якого закону  чи іншого

нормативно-правового акту з точки зору його відповідності  Конституції і в усіх необхідних випадках

застосовувати  Конституцію як акт прямої

дії. Суд безпосередньо застосовує Конституцію у разі коли закон, який  був чинний до введення в дію Конституції чи

прийнятий після цього, суперечить їй.

Відповідно до ч. 1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з

дітьми»  допомогу по догляду за дитиною

до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленому законом прожиткового

мінімуму для дітей  віком до 6 років.

На час розгляду справи прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років

встановлені Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік» і

становили:  з 1 січня 2007 року по 31

березня 2007 року в розмірі 434 грн.; з 1 квітня 2007 року по 30 вересня 2007

року в розмірі 463 грн.; з 1 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі

470 грн.

Встановлено,

що Законом України  “Про державний бюджет

України на  2007 рік ” (пункт 14 ст.

71)   дію 

ч. 1 статі 15  Закону України  “ Про державну допомогу сім'ям з дітьми ” та

п. 3 розділу 8 «Прикінцевих положень» 

щодо встановлення розміру 

допомоги  по догляду за дитиною до

досягнення нею трирічного віку зупинено і 

запроваджено інший механізм нарахування та розмір допомоги.

Абзацом  третім частини другої ст. 56 Закону України

«Про державний бюджет України на 2007 рік» 

встановлено, що розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею

трирічного  віку, а саме  як різниця між 50 відсотками прожиткового

мінімуму, встановлених для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним

доходом сім»ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не

менше 90 грн., для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового

мінімуму встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку

встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 56 Закону України «Про державний бюджет

України на 2007 рік», 30 березня 2007 року Управління прийняло рішення про

надання  допомоги по догляду за дитиною

до 3-х років працюючим жінкам  в розмірі

з 01 квітня 2007 по 30 вересня 2007 в розмірі 129 грн. 03 коп., з 1 жовтня  2007 року в розмірі 136 грн.13 коп., з 1

листопада 2007 року по 31 грудня 2007 року в сумі 144 грн. 10 коп. і з 1 січня

2008 року по день звернення до суду 144 грн. 10 коп., надіславши ОСОБА_2

повідомлення.

            Рішенням

Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року визнано такими, що не

відповідають Конституції України (є неконституційними) пункт 14 статті 71, яким

зупинено на 2007 рік дію статті 15 ч. 1 

Закону України " Про державну допомогу сум»ям з дітьми"

            Відповідно

до пункту 5 резолютивної частини Рішення Конституційного суду від 9 липня 2007

року - рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне

значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з

правовідносинами, які виникли в наслідок дії положень Закону України “Про

Державний бюджет України на 2007 рік» визнаних неконституційними.

Аналіз

наведеного закону і обставин справи, дають суду підстави до висновку,  що соціальні права ОСОБА_2, на отримання

допомоги по догляду  за дитиною до

досягнення нею трирічного віку - порушені, 

а тому підлягають захисту в судовому порядку, шляхом часткового  задоволення її позову, а саме шляхом

зобов'язання відповідача, з врахуванням отриманих коштів позивачкою, нарахувати

та виплатити з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року названу допомогу в

розмірі, передбаченому ч.1 ст. 15 Закону України станом на  20 грудня 2005 року.

   Пояснення представника відповідача

про те, що відповідний розмір державної допомоги був призначений, виходячи із

Закону України «Про Державний Бюджет України на 2007 рік», який передбачає

відповідний обсяг видатків, що Міністерство праці та соціальної політики

України в межах своїх повноважень організовує виконання актів законодавства і

здійснює систематичний контроль за їх реалізацією, суд не може прийняти до

уваги, так як прийняте рішення про призначення допомоги суперечить чинному

законодавству.

Що стосується вимог за 2008 рік і до досягнення дитиною 3-х річного віку,

по 4 березня 2009 року .

            Встановлено,

що Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік (підпункту 2

пункту  23 Розділу ІІ)  та про внесення змін до деяких законодавчих

актів України»  до ч. 1 ст. 15 Закону

України «Про державну допомогу сум»ям з дітьми» внесені зміни, згідно з якими

«Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається в розмірі,

що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановлених для працездатних

осіб та середньомісячним сукупним доходом 

сім»ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не

менше 130 грн. До п. 3 розділу 8 «Прикінцевих положень»  Закону України  «Про державну допомогу сім»ям з дітьми»  також було внесено зміни, викладена в іншій

редакції: «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року - 50

відсоткам, з 1 січня 2009 року - 75 відсоткам, з 1 січня 2010 року - 100

відсоткам прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та

середньомісячним сукупним доходом сім»ї в розрахунку на одну особу за попередні

шість місяців».

            В

Рішенні Конституційного суду від 22 травня 2008 року, зміни до ч. 1 ст. 15 до

п. 3 розділу 8 Закону України  «Про

державну допомогу сім»ям з дітьми» не визнані такими, які  не відповідають  Конституції України, що видно з резолютивної

частини.

            Запроваджений

механізм нарахування  виплати допомоги по

догляду за дитиною, відрізняється від того який вказаний в ч. 1 ст. 15 Закону

України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

   Законом України «Про Державний

бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», запроваджено розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з 1

січня 2008 року по 31 березня 2008 року в розмірі 526 грн.; з 1 квітня 2008

року по 30 червня 2008 року в розмірі 538 грн.; з 1 липня 2008 року по 30

вересня 2008 року в розмірі 540 грн.; з 1 жовтня 2008 року по 31 грудня 2008

року в розмірі 557 грн.

            Враховуючи,

що Рішення Конституційного суду України від 9 липня 2007 року, в якому було

визнано неконституційними зміни до ч. 1 ст. 15 і п. 3 розділу 8 Перехідних

положень Закону України « Про держану допомогу сім»ям з дітьми»  ті обставини справи,  що ОСОБА_2, з 1 січня 2008 року отримувала

державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3- річного віку в

меншому розмірі (144 грн. 10 коп.,) ніж передбачено ч. 1 ст. 15 Закону України

і по іншому механізму нарахування, суд дійшов до висновку про порушення її

конституційних прав і в 2008 році.  

Як

вбачається з прохальної частини позову, 

ОСОБА_2,   просить суд скасувати

рішення суб'єкта владних повноважень - Управління праці та соціального захисту

населення виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області зі

встановленням їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного

віку від 30 березня 2007 року по 12 вересня 2007 року та зобов'язати

відповідача прийняти рішення про призначення допомоги у розмірі прожиткового

мінімуму  з  9 липня 2007 року по 4 березня 2009

року.   Тобто, із змісту позовної заяви

та заперечень відповідача вбачається, що в даному спорі фактично оскаржується

протиправність відповідача щодо відмови в нарахуванні допомоги по догляду за

дитиною в розмірі, передбаченому  Законом

України «Про державну допомогу сум»ям з дітьми».

Тому, в даному випадку, з метою повного захисту прав та інтересів позивача,

суд вважає необхідним застосувати правило ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного

судочинства України, вийти за межі позовних вимог та задовольняючи позов в цій

частині, необхідно не скасовувати 

рішення суб'єкта владних повноважень, а визнати дії Управління по

нарахуванню допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

-  протиправними. Позивач невірно

визначив спосіб захисту  відновлення

порушеного права.

Відповідно

до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства  України справа адміністративної юрисдикції -

це переданий  на вирішення

адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін

є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи

службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на

основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

П.7

ч. 1 ст. 3 КАС України  визначає поняття

суб'єкта владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого

самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні

ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на

виконання делегованих повноважень.

Згідно  з Положенням про Міністерство праці та

соціальної політики України затвердженого Указом Президента України від 30

серпня 2000 року за № 1035\2000 Міністерство праці України, п. 31 відповідно до

покладених завдань, здійснює в межах своїх повноважень, контроль за додержанням

законодавства щодо надання пільг в тому числі і сім»ям з дітьми та забезпечує

через систему підпорядкованих йому органів в тому числі і Управління праці та

соціального захисту населення виконкому 

Роменської міської ради реалізацію права громадян на соціальний захист

шляхом внесення своєчасного та адресного надання соціальної допомоги.

Згідно  ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державну

допомогу сім'ям з дітьми» всі види державної допомоги сім»ям з дітьми,

призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем

проживання батьків.

Тому, суд не може погодитися з доводами відповідача щодо  визначеності в якості відповідача

Міністерства праці та соціальної політики 

України. Бюджетні запити Міністерством соціальної політики України  розробляються 

за участю підпорядкованих йому 

установ в тому числі і Управління праці та соціального захисту населення

виконкому  Роменської міської ради на

основі їх проектів кошторисів. Питання 

стосунків між суб'єктами  владних

повноважень щодо отримання  в повному

обсязі фінансування на виконання положень Закону України «Про  державну допомогу сім»ям з дітьми» не може

погіршувати  спеціальний захист  позивача та розмір соціальних виплат,

гарантований їм Законом.

Обов'язок по призначенню  та

здійснення виплати  державної допомоги

сім»ям з дітьми  в розмірі, передбаченому

Законом України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми»   покладається на територіальні органи

Управління праці та соціального захисту населення і за місцем проживання

батьків.

Тому належним відповідачем по справі є Управління праці та соціального

захисту населення виконкому  Роменської

міської ради.

   Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу

адміністративного судочинства  України,

якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних

повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові

витрати з Державного бюджету України (або 

місцевого бюджету, якщо стороною по справі був орган місцевого

самоврядування). У зв'язку з задоволенням позову з місцевого бюджету

виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області слід стягнути

на користь ОСОБА_2 3 грн. 40 коп. відшкодування

витрат по оплаті судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати,

пов'язані з оплатою адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають

правову допомогу за договором, несуть сторони.   

Граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом справи,  встановлені Постановою Кабінету Міністрів

України від 27 квітня 2006 року за № 590. Згідно п. 1 витрати,  пов'язані з правовою допомогою стороні на

користь якої ухвалено рішення суду і якщо компенсація сплачується іншою

стороною, граничний розмір обчислюється виходячи з того, що особі виплачується

40 відсотків розміру мінімальної 

заробітної плати за годину її роботи.

            По справі встановлено, що 6 жовтня

2008 року ОСОБА_1, уклав угоду про надання правових послуг з  ОСОБА_2, (а.с.11). ОСОБА_2, сплатила ОСОБА_1

який зареєстрований приватним підприємцем у сфері надання правових послуг  300 грн. (а.с. 10)

            По справі встановлено, що

представник ОСОБА_1, приймав участь у судових засіданнях  13.11.2008 року - 13 хвилин та 4 грудня 2008

року - 1 годину 17 хвилин., згідно журналів судових засідань.

            Станом на 13.11.2008 року мінімальна

заробітна плата становила 545 грн., а станом на 4 грудня 2008 року  605 грн.   

            Згідно названої постанови  за № 590 сорок відсотків розміру мінімальної

заробітної плати за годину роботи становить: станом на 13-11.2008 року - 218

грн., а станом на 04.12.2008 року - 242 грн. Відповідно Граничний розмір

компенсації за 13.11.2008 року становить : 47 грн. 23 коп. + 242 + 68 грн. 56

коп. = 357 грн. 79 коп. Позивачка сплатила представнику 300 грн.

Позовні вимоги ОСОБА_2, в частині стягнення з відповідача витрат на правову

допомогу, що стверджується відповідними квитанціями, підлягають частковому

задоволенню на суму  50 грн., у зв'язку з

невеликим виконанням обсягу роботи.

            Керуючись ст. ст. 17, 70, 71,

158-163, 167 КАС України, ст. ст. 13-15 Закону України «Про державну допомогу

сім'ям з дітьми», Рішенням Конституційного Суду України №6-рп/2007 від

09.07.2007 року «у справі за конституційним поданням 46  народних депутатів України щодо відповідності

Конституції України  (конституційності)

положень статей 29, 36, ч.2 ст. 56 та інших, Закону України «Про Державний

бюджет України на 2007 рік» (справа про соціальні гарантії громадян) суд, -

П О С Т А Н О

В И В:

   Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління

праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради

Сумської області на рішення суб'єкта владних повноважень - задовольнити

частково.

   Визнати протиправним рішення

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету

Роменської міської ради Сумської області про призначення ОСОБА_2 державної

допомоги по догляду за дитиною до досягнення дитиною 3-річного віку в меншому

розмірі ніж передбачено ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу

сім»ям з дітьми».

   Зобов'язати Управління праці та

соціального захисту населення виконавчого комітету  Роменської міської ради Сумської області

нарахувати та виплатити ОСОБА_2 державну допомогу по догляду за

дитиною до досягнення дитиною 3-х річного віку 

відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з

дітьми»  у розмірі встановленому законом

прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, з 09.07.2007 року  і досягнення дитиною 3- річного віку.

   Стягнути з місцевого бюджету виконавчого комітету

Роменської міської ради Сумської області на користь ОСОБА_2 3 грн. 40 коп.

відшкодування витрат по оплаті судового збору та 50

грн. витрат за отриману  правову

допомогу.

   В іншій частині позову відмовити.

  Постанова може бути оскаржена до

Харківського апеляційноного адміністративного суду (м. Харків, вул.

Володарського, 46) через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний

строк  з дня складення постанови в

повному обсязі заяви  про  апеляційне оскарження і поданням після

цього  протягом 20 днів апеляційної

скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції  або  в

порядку  ч.5 ст.186 КАС України. 

Суддя:                                                        підпис…

Копія вірна…

 СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО

СУДУ                                                                       ШУНЬКО

Г.О.

В судовому

процесі оголошено вступну та резолютивну частину постанови, повний текст

віддрукований та підписаний 9 грудня 2008 року.

СУДДЯ

РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО

СУДУ                                                                       ШУНЬКО

Г.О.