Ухвала

від 27.10.2014 по справі 2а-11503/09/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 2а-11503/09/2670

У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Оксененка О.М., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВ», третя особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, про застосування штрафних санкцій з конфіскацією грального обладнання,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ДПІ у Печерському районі м. Києва на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 30 березня 2010 року у справі за адміністративним позовом ДПІ у Печерському районі м. Києва до ТОВ «НВ» про застосування фінансових санкцій у розмірі 504000 грн. 00 коп.

Судовою повісткою від 29.09.2014 року в якості свідка у даній справі було викликано ОСОБА_1; судом визнано явку обов'язковою.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про необхідність з'явитися до суду 13 жовтня 2014 року о 16 год. 00 хв. для допиту в якості свідка, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Разом з тим, свідок у вказаний у судовій повістці про виклик час до суду не з'явилася та не повідомила про причини своєї неявки.

У відповідності до частини першої статті 272 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

З огляду на викладене, 13 жовтня 2014 року колегією суддів було винесено ухвалу про привід свідка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; здійснення приводу покладено на Ніжинський МВ УМВС України в Чернігівській області.

Вказане судове рішення отримано Ніжинським МВ УМВС України в Чернігівській області 17.10.2014 року посадовою особою Кучеренком, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно частини п'ятої статті 124 Конституції України, яку кореспондує частина друга статті 14 КАС України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини третьої статті 14 КАС України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Пунктом 22 частини першої статті 10 Закону України «Про міліцію» міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана здійснювати привід до відповідних державних органів або установ згідно з чинним законодавством.

Проте, ухвала Київського апеляційного адміністративного від 13 жовтня 2014 року органом внутрішніх справ не виконана, пояснення із причинами її невиконання суду не надані, що свідчить про невиконання останнім своїх завдань, передбачених Законом України «Про міліцію».

У зв'язку із наведеним, колегія суддів вважає за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у вигляді приводу.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 212, 254, 268, 269, 272 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Здійснити привід свідка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1 в Київський апеляційний адміністративний суд на 17 листопада 2014 року на 15 год. 00 хв. у зал судового засідання № 7.

Здійснення приводу ОСОБА_1 покласти на Ніжинський МВ УМВС України в Чернігівській області (Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Московська 22).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: О.М. Оксененко

Суддя: І.В. Федотов