Ухвала

від 29.10.2014 по справі 481/1708/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №481/1708/14-ц 29.10.2014 29.10.2014

Справа №22-ц/784/2901/14

Головуючий у 1-й інстанції: Луста С.А.

Суддя-доповідач: Кутова Т.З.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючої: Кутової Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Буренкової К.О.,

із секретарем судового засідання: Орельською Н.М.,

за участі: представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача Бойка П.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Селекційно - генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення

на ухвалу судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 12 вересня 2014 року за позовом

ОСОБА_4

до

Селекційно - генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства

та сортовивчення

про

поновлення на роботі , -

ВСТАНОВИЛА :

10 вересня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Селекційно-генетичного інституту національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про поновлення на роботі.

Ухвалою судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 12 вересня 2014 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі відповідач просив скасувати ухвалу судді та направити справу до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом підсудності цивільної справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцем знаходження.

В той же час ст. 110 ЦПК України встановлює правила підсудності справ за вибором позивача, тобто - альтернативну підсудність. Пункт 1 цієї статті передбачає, що позови що виникають з трудових правовідносин можуть пред'являтись також за місцем проживання чи перебування позивача.

Проте відповідно до ч. 3, 4 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої особи.

Питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Із матеріалів справи вбачається, що суд не виконав вимоги вказаного закону та не перевірив місце реєстрації позивача. Також відсутні в матеріалах справи і дані паспорта ОСОБА_4

Тому висновки суду щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі є передчасними.

Враховуючи наведене суд допустив порушення процесуального закону, а таке призвело до порушення порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі , то оскаржувана ухвала на підставі ч. 3 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 307,312, 315 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Селекційно - генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення - задовольнити.

Ухвалу судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 12 вересня 2014 року скасувати, матеріали позовної заяви повернути до того ж суду для нового розгляду питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте на протязі двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді: