Рішення
від 10.06.2009 по справі 16/125-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/125-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

  

       10.06.09р.

Справа № 16/125-09

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Луцьк Фудз", с. Зміїнець Луцького району Волинської області 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Експедиція", м. Павлоград Дніпропетровської області 

про стягнення 29 227 грн. 10 коп.

    

                                                                                              Суддя  ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:    

від позивача: Чирка О.М.- представник, дов. від 07.05.2009р. №07-05/09;

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 28 410 грн. 34 коп., що складає                                   24 271 грн. 04 коп. - заборгованості за поставлено відповідно до умов генерального договору дистрибуції від 18.03.2008р. №46 товар ТМ "Руна", 3 775 грн. 24 коп. - інфляційних втрат та 364 грн. 06 коп. - 3% річних.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В подальшому позивач збільшив позовні вимоги (заява, вх.№10242 від 03.06.2009р.) і просить стягнути з відповідача 29 227 грн. 10 коп., що складає 24 271 грн. 04 коп. - заборгованості за поставлений відповідно до умов генерального договору дистрибуції від 18.03.2008р. №46 товар ТМ "Руна", 4 380 грн. 96 коп. - інфляційних втрат та                     575 грн. 10 коп. - 3% річних.  

Справа згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представником позивача заявлено не було.

За згодою представника позивача у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.    

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 18.03.2008р. між позивачем - Відкритим акціонерним товариством "Луцьк Фудз" (продавцем) та відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальністю "Экспедиция" (дистриб'ютором) було укладено генеральний договір дистрибуції №46 (надалі –Договір), відповідно до пункту 1.1 якого продавець надає дистриб'юторові права офіційного дистриб'ютора із продажу товар під ТМ "Руна", а також інших товарів;  

- відповідно до пунктів 5.1, 5.2 Договору поставка продукції проводиться автомобільним транспортом за рахунок продавця; датою поставки вважаються дата доставки продукції за адресою, яка вказана дистриб'ютором; дата поставки визначається по відмітці у відповідному транспортному документі; відвантаження продукції здійснюється лише за наявності доручення на отримання товарно-матеріальних цінностей, у виняткових випадках - за наявності факсимільної копії доручення, в такому разі дистриб'ютор зобов'язується доставити оригінал доручення протягом 3-х календарних днів з моменту здійснення відвантаження;   

- відповідно до пункту 16.1 договір діє з 18.03.2008р. по 31.12.2008р., або до дня повного виконання сторонами всіх прийнятих на себе обов'язків;  

- на виконання умов договору позивачем було здійснено поставку товару відповідачу на загальну суму 39 481 грн. 06 коп., що підтверджується накладними      №РН-0006726 від 11.08.2008р., №РН-0006741 від 11.08.2008р., №РН-0006742 від 11.08.2008р., №РН-0006743 від 11.08.2008р., №РН-0006744 від 11.08.2008р., №РН-0006745 від 11.08.2008р., №РН-0007505 від 28.08.2008р., №РН-0007507 від 28.08.2008р.,           №РН-0007513 від 28.08.2008р., №РН-0007514 від 28.08.2008р., №РН-0007515 від 28.08.2008р., №РН-0008689 від 25.09.2008р., №РН-0008706 від 25.09.2008р., №РН-0008707 від 25.09.2008р., №РН-0008708 від 25.09.2008р., №РН-0008709 від 25.09.2008р.;

- посилання позивача на поставку товару за накладною №РН-0008873 від 30.09.2008р. не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів; накладна №РН-0008873 від 30.09.2008р. не є належним доказом поставки через те, що не містить відмітки про отримання товару дистриб'ютором (відповідачем у справі), а також не надано  доручення, на підставі якого було отримано  товарно-матеріальні цінності за вказаною накладною;   

- відповідно до пункту 5.5 Договору сплата за отриманий товар здійснюється шляхом відтермінування платежу 100 відсотків, але не більше, ніж на 21 календарних днів з моменту одержання товару;   

- отже, строк оплати отриманого відповідачем товару вважається таким, що настав;

- як вбачається відповідачем сплачено за товар частково у сумі 15 300 грн. 02 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №28 від 15.01.2009р., №43 від 21.01.2009р., №45 від 22.01.2009р., №000001974 від 27.01.2009р., №62 від 28.01.2009р., №000001979 від 29.01.2009р., №000001994 від 03.02.2009р., №000001996 від 05.02.2009р., №000002008 від 12.02.2009р., №000002012 від 16.02.2009р., №68 від 17.02.2009р., №000002023 від 20.02.2009р.;

- отже, заборгованість відповідача за переданий позивачем у власність товар становить  24 181 грн. 04 коп.;

- на момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачами відповідачем не надано;

- згідно статті 526 Цивільного кодексу України  зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання,  на вимогу кредитора зобов'язаний  сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

- отже, інфляційні нарахування становлять 4 380 грн. 96 коп. (з 01.09.2008р. по 01.06.2009р.), а річні –575 грн. 10 коп. (з 01.09.2008р. по 01.06.2009р.).

З урахуванням викладеного позовні вимоги обґрунтовані у частині стягнення з відповідача 24 181 грн. 04 коп. –заборгованості, 4 380 грн. 96 коп. –інфляційних та            575 грн. 10 коп. - річних.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі розподіляються пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Экспедиция" (51400,             м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Шутя, 3; код ЄДРПОУ 32838291;                п/р 2600330174355 в філії "Відділення ПІБ", МФО 305556) на користь Відкритого акціонерного товариства "Луцьк Фудз" (45632, с. Зміїнець Луцького району Волинської області, вул. Левадна, 2А; код ЄДРПОУ 00377163; п/р26008070077091 у Волинській філії АКБ "Укрсоцбанк" м. Луцьк, МФО 303019) 24 181 грн. 04 коп. –заборгованості,             575 грн. 10 коп. –річних, 4 380 грн. 96 коп. –інфляційних нарахувань, 291 грн. 37 коп. –витрати по сплаті державного мита та 117 грн. 64 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його підписання.

СУДДЯ                                                                                                Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України

          "01" липня 2009р.

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення10.06.2009
Оприлюднено28.07.2009
Номер документу4126301
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —16/125-09

Постанова від 16.02.2010

Господарське

Вищий господарський суд України

Жукова Л.B.

Ухвала від 26.01.2010

Господарське

Вищий господарський суд України

Жукова Л.B.

Постанова від 04.11.2009

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Терещенко О.І.

Рішення від 23.06.2009

Господарське

Господарський суд Сумської області

Моїсеєнко В.М.

Рішення від 16.09.2009

Господарське

Господарський суд Харківської області

Здоровко Л.М.

Ухвала від 03.08.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Желєзна С.П.

Ухвала від 28.08.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Желєзна С.П.

Ухвала від 09.04.2009

Господарське

Господарський суд Сумської області

Моїсеєнко В.М.

Ухвала від 20.03.2009

Господарське

Господарський суд Сумської області

Моїсеєнко В.М.

Рішення від 10.06.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Т.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні