Ухвала

від 29.10.2014 по справі 2а-3657/10/2770

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2014 р. м. Київ К/800/5251/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Кобилянського М.Г.,

Юрченка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Севастополі на ухвалу судді Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 08 листопада 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, треті особи: Нахімовський районний суд міста Севастополя, територіальне управління Державної судової адміністрації України в місті Севастополі про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

У червні 2011 року територіальне управління Державної судової адміністрації України в місті Севастополі звернулося в суд з заявою про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 10 березня 2011 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 08 листопада 2011 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2012 року, заяву повернуто у зв'язку з тим, що не було усунуто її недоліки у встановлений строк.

У касаційній скарзі територіальне управління Державної судової адміністрації України в місті Севастополі просило скасувати судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини четвертої статті 248 Кодексу до заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частинами другою та третьою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної за-яви, яку залишено без руху (пункт 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 27 жовтня 2011 року заяву Державної судової адміністрації України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано строк до 07 листопада 2011 року для усунення недоліків заяви, які полягали у необхідності сплати судового збору та наданні документу про його сплату.

Ухвалу судді заявник отримав 31 жовтня 2011 року, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 08 листопада 2011 року апеляційну скаргу повернуто у зв'язку з тим, що у запропонований строк заявник не усунув недоліки заяви.

Згідно частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відповідно до частини дев'ятої статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

У обґрунтування касаційної скарги територіальне управління Державної судової адміністрації України в місті Севастополі надало копію супровідного листа від 07 листопада 2011 року та копію платіжного доручення від 03 листопада 2011 року про сплату судового збору, а також реєстр вихідної кореспонденції від 07 листопада 2011 року.

Також у справі на а.с. 228-229 міститься супровідний лист з оригіналом квитанції про сплату судового збору на виконання вимог ухвали судді про залишення заяви без розгляду. Відповідно до поштового штампу на конверті, вимоги ухвали судді були виконані 07 листопада 2011 року.

Вирішуючи питання про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суддя окружного суду, з висновками якого погодився апеляційний суд, не звернув увагу на наведені обставини та не надав їм правової оцінки. За таких обставин ухвалу судді окружного суду неможна визнати такою, що відповідає вимогам статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Севастополі задовольнити частково.

Ухвалу судді Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 08 листопада 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2012 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ М.Г. Кобилянський /підпис/ В.В. Юрченко /підпис/