Ухвала

від 30.10.2014 по справі 359/2040/14-ц

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/2040/14-ц

Провадження №2/359/1013/2014

УХВАЛА

30 жовтня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу:

за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Яко-вича, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Льво-вича про визнання недійсними та скасування державної реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння;

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, про скасу-вання державного акту на право приватної власності на землю,

встановив:

В березні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним первісним позовом: просить визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №435203, виданого 14 січня 2010 року на ім'я ОСОБА_5, державного акту на право власності на право власності на земельну ділянку серії ЯД №950163, виданого 19 червня 2009 року на ім'я ОСОБА_6, державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №950169, виданого 19 червня 2009 року на ім'я ОСОБА_7, та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №200500, виданого 30 серпня 2011 року на ім'я ОСОБА_4 Крім того, позивач просить витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,0145 га, розташова-ну в СТ «Лелека» на території Гнідинської сільської ради.

В ході розгляду цивільної справи ОСОБА_4 пред'явив зустрічний позов: просить виз-нати недійсним рішення Гнідинської сільської ради від 17 липня 2001 року, скасувати дер-жавний акт на право приватної власності на землю серії IV-КВ №073000, виданий 25 липня 2001 року на ім'я ОСОБА_3

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про за-лишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його від-сутності.

Встановлено, що ОСОБА_3 тричі поспіль не з'явилась у судові засідання, які проводились 16, 24 та 30 жовтня 2014 року. Ця обставина підтверджується журналами судо-вих засідань (а.с.128, 139). Вона завчасно у встановленому порядку була повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується довідкою (а.с.125), теле-фонограмами (а.с.130, 141) та копіями витягів з журналу направлення телефонограм (а.с.131, 142).

В матеріалах цивільної справи відсутня заява ОСОБА_3 про розгляд цивільної справи за її відсутності.

З огляду на ці обставини суд вважає, що пред'явлений нею первісний позов належить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання недійсними та скасування державної реєстрації державних актів на право влас-ності на земельні ділянки, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного воло-діння залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом по-дачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: ОСОБА_4 та його представниками протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення, ін-шими учасниками цивільного процесу - протягом 5 днів з дня вручення його копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_9