Рішення

від 22.06.2009 по справі 2-4585/09

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-4585/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 червня 2009 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

в складі: головуючої – судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Шафранюк І.Ф.,

з участю представника позивача Гончарової Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» в особі відділення № 4 ВАТ «БМ Банк» м. Луцька до

ОСОБА_1

,

ОСОБА_2

та Приватного підприємства «Рекламно-інформаційне об'єднання – агенство журналістських розслідувань» про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2009 року в суд звернулось ВАТ «БМ Банк» в особі відділення № 4 ВАТ «БМ Банк» м. Луцька з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Свій позов мотивує тим, що 30.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк та

ОСОБА_1

укладений кредитний договір № 4/63/300408, згідно з яким остання отримала на умовах поворотності та платності грошові кошти у розмірі 98 900 доларів США під 14 % річних строком до 29.04.2033 року на придбання квартири.

Надання кредиту відповідачу підтверджується заявою на видачу готівки № 406666 від 30.04.2008 року. Вказані кошти відповідач зобов'язався повертати щомісячно рівними частинами кожного місяця, згідно п. 3.4., 3.5. Кредитного договору та Графіку погашення заборгованості.

Згідно п. 5.1.1. Кредитного договору, Позичальник повинен своєчасно виконувати всі умови та взяті на себе зобов'язання.

У вказаний пунктами 3.4., 3.5. Кредитного договору строк, Відповідач частини свого боргу не повернув, що згідно умов Договору (п.9.3) надає Банку право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплаті процентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені даним Договором, а також відшкодування збитків завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов даного Договору.

На адресу Відповідача

ОСОБА_1

. позивачем було направлено лист з вимогою щодо дострокового виконання ним зобов'язань за Кредитним договором. 01 квітня 2009 року відповідачем отримано лист–вимогу № 30-04/138 від 23.03.2009 р.

Проте зобов'язання відповідача щодо виконання умов договору залишається без виконання, що підтверджується розрахунком заборгованості відповідача від 07.05.2009 року.

Таким чином, станом на 07.05.2009 року загальна сума заборгованості за кредитним договором перед позивачем становить 104 803,27 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.05.2009 року становить 806 985 грн. 18 коп.

Проте зобов'язання відповідача щодо виконання умов договору залишається без виконання, що підтверджується розрахунком заборгованості відповідача від 07.05.2009 року.

Згідно умов договору, відповідач несе відповідальність перед банком за невиконання положень договору. Збитки завдані банку відповідачем внаслідок невиконання положень договору, підлягають негайному безумовному відшкодуванню відповідачем за першою вимогою банку.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору однією стороною.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В забезпечення виконання умов кредитного договору в

ідповідачем

ОСОБА_1

. взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором було укладено між

ОСОБА_2

та Позивачем - Договір поруки №4/63/300408/1 від 24.11.2008 р., та між Приватним підприємством «Рекламно-інформаційне об'єднання-агентство журналістських розслідувань» та Позивачем - Договір поруки №4/63/300408/2 від 24.11.2008 р., згідно з якими відповідачі

ОСОБА_2

. та ПП «Рекламно-інформаційне об'єднання-агентство журналістських розслідувань» поручилися перед Позивачем за своєчасне та повне виконання відповідачем

ОСОБА_1

. зобов'язань за Кредитним договором №4/63/300408 від 30.04.2008 р., а саме здійснити погашення кредиту, сплатити Банку проценти за користування кредитом у розмірі та на умовах, зазначених у Кредитному договорі, штрафи, пеню, комісійні винагороди в розмірі та в строки, визначені Кредитним договором, та інші платежі у розмірі і порядку та на умовах, зазначених у Кредитному договорі (п.п. 1.1. Договору поруки №4/63/300408/1 від 24.11.2008 р. та Договору поруки №4/63/300408/2 від 24.11.2008 р.).

Пункти 3, 4, 5 Договору поруки № 4/63/300408/1 від 24.11.2008 року та Договору поруки № 4/63/300408/1 від 24.11.2008 року, передбачають, що у разі порушення Відповідачем

ОСОБА_1

. умов викрнання зобов'язання за Кредитним договором № 4/63/300408 від 30.04.2008 року, позичальник та поручителі відповідають перед Позивачем як солідарні боржники. Позивач має право вимагати від відповідачів – поручителів виконання зобов'язання відповідача - позичальника згідно з умовами Кредитного договору в порядку передбаченому цим договором.

Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

На адресу

ОСОБА_2

. позивачем було направлено лист з вимогою щодо дострокового виконання нею зобов'язань за Кредитним договором. 31 березня 2009 року

ОСОБА_2

. отримано лист-вимогу № 30-04/138 від 23.03.2009 року.

На адресу Приватного підприємства «Рекламно-інформаційне об'єднання-агентство журналістських розслідувань» позивачем було направлено лист з вимогою щодо дострокового виконання ним зобов'язань за Кредитним договором. 31 березня 2009 року ПП «Рекламно-інформаційне об'єднання-агентство журналістських розслідувань» отимано лист-вимогу № 30-04/138 від 23.03.2009 року.

Однак, станом на 07 травня 2009 року сума боргу в повному обсязі погашена не була.

Згідно п. 3.1 зазначених вище договорів поруки поручителі та позичальник несуть солідарну відповідальність перед банком.

Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів

ОСОБА_1

,

ОСОБА_2

та Приватного підприємства «Рекламно-інформаційне об'єднання – агенство журналістських розслідувань» заборгованість по кредитному договору №

4/63/300408

від 30.04.2008 в розмірі 104 803,27 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.05.2009 року становить 806 985 грн. 18 коп. (з них

строкова заборгованість за кредитом - 98 334,60 доларів США

, що за курсом НБУ станом на 07.05.2009 року становить 757 176 грн. 42 коп.,

прострочена заборгованість за кредитом - 201,70 дол. США

, що за курсом НБУ станом на 07.05.2009 року становить 1 553 грн. 09 коп.,

прострочена заборгованість по процентах - 5 747,76 дол. США

, що за курсом НБУ станом на 07.05.2009 року становить 44 257 грн. 75 коп.,

строкова заборгованість по процентах - 268,06 дол. США

, що за курсом НБУ станом на 07.05.2009 року становить 2 064 грн. 06 коп.,

пеня на суму несплачених процентів та несвоєчасно сплаченого кредиту - 251,15дол. США

, що за курсом НБУ станом на 07.05.2009 року становить 1 933 грн. 86 коп.) та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, зазначених у заяві та просив його задовольнити.

Відповідачі

ОСОБА_1

.,

ОСОБА_2

. та представник ПП «Рекламно-інформаційне об'єднання – агенство журналістських розслідувань» в судове засідання не з'явилися по невідомих суду причинах, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час розгляду справи, а тому суд зі згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 30.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк та

ОСОБА_1

укладений кредитний договір № 4/63/300408 (а.с. 7-9). Згідно вказаного договору банк зобов'язувався надати позичальнику кредит на споживчі потреби та

ОСОБА_1

. отримала на умовах поворотності та платності грошові кошти у розмірі 98 900 доларів США під 14 % річних строком до 29.04.2033 року на придбання квартири.

Надання кредиту відповідачу підтверджується заявою на видачу готівки № 406666 від 30.04.2008 року (а.с. 15). Вказані кошти відповідач зобов'язався повертати щомісячно рівними частинами кожного місяця, згідно п. 3.4., 3.5. Кредитного договору та Графіку погашення заборгованості.

Згідно п. 5.1.1. Кредитного договору, Позичальник повинен своєчасно виконувати всі умови та взяті на себе зобов'язання.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умовне допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). А згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання.

У вказаний пунктами 3.4., 3.5. Кредитного договору строк, Відповідач частини свого боргу не повернув, що згідно умов Договору (п.9.3) надає Банку право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплаті процентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені даним Договором, а також відшкодування збитків завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов даного Договору.

Частина 2 ст. 1050 ЦК України передбачає наслідки порушення договору позичальником, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплаті процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

На адресу Відповідача

ОСОБА_1

. позивачем було направлено лист з вимогою щодо дострокового виконання ним зобов'язань за Кредитним договором (а.с. 36). 01 квітня 2009 року відповідачем отримано лист–вимогу № 30-04/138 від 23.03.2009 р.

Проте зобов'язання відповідача щодо виконання умов договору залишається без виконання, що підтверджується розрахунком заборгованості відповідача від 07.05.2009 року (а.с. 31).

Таким чином, станом на 07.05.2009 року загальна сума заборгованості за кредитним договором перед позивачем становить 104 803,27 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.05.2009 року становить 806 985 грн. 18 коп.

Проте зобов'язання відповідача щодо виконання умов договору залишається без виконання, що підтверджується розрахунком заборгованості відповідача від 07.05.2009 року.

Згідно умов договору, відповідач несе відповідальність перед банком за невиконання положень договору. Збитки завдані банку відповідачем внаслідок невиконання положень договору, підлягають негайному безумовному відшкодуванню відповідачем за першою вимогою банку.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору однією стороною.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В забезпечення виконання умов кредитного договору в

ідповідачем

ОСОБА_1

. взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором було укладено між

ОСОБА_2

та Позивачем - Договір поруки №4/63/300408/1 від 24.11.2008 року (а.с. 13), та між Приватним підприємством «Рекламно-інформаційне об'єднання-агентство журналістських розслідувань» та Позивачем - Договір поруки №4/63/300408/2 від 24.11.2008 року (а.с. 14), згідно з якими відповідачі

ОСОБА_2

. та ПП «Рекламно-інформаційне об'єднання-агентство журналістських розслідувань» поручилися перед Позивачем за своєчасне та повне виконання відповідачем

ОСОБА_1

. зобов'язань за Кредитним договором №4/63/300408 від 30.04.2008 р., а саме здійснити погашення кредиту, сплатити Банку проценти за користування кредитом у розмірі та на умовах, зазначених у Кредитному договорі, штрафи, пеню, комісійні винагороди в розмірі та в строки, визначені Кредитним договором, та інші платежі у розмірі і порядку та на умовах, зазначених у Кредитному договорі (п.п. 1.1. Договору поруки №4/63/300408/1 від 24.11.2008 р. та Договору поруки №4/63/300408/2 від 24.11.2008 р.).

Пункти 3, 4, 5 Договору поруки № 4/63/300408/1 від 24.11.2008 року та Договору поруки № 4/63/300408/1 від 24.11.2008 року, передбачають, що у разі порушення Відповідачем

ОСОБА_1

. умов викрнання зобов'язання за Кредитним договором № 4/63/300408 від 30.04.2008 року, позичальник та поручителі відповідають перед Позивачем як солідарні боржники. Позивач має право вимагати від відповідачів – поручителів виконання зобов'язання відповідача - позичальника згідно з умовами Кредитного договору в порядку передбаченому цим договором.

Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На адресу

ОСОБА_2

. позивачем було направлено лист з вимогою щодо дострокового виконання нею зобов'язань за Кредитним договором (а.с. 36). 31 березня 2009 року

ОСОБА_2

. отримано лист-вимогу № 30-04/138 від 23.03.2009 року.

На адресу Приватного підприємства «Рекламно-інформаційне об'єднання-агентство журналістських розслідувань» позивачем було направлено лист з вимогою щодо дострокового виконання ним зобов'язань за Кредитним договором (а.с. 36). 31 березня 2009 року ПП «Рекламно-інформаційне об'єднання-агентство журналістських розслідувань» отимано лист-вимогу № 30-04/138 від 23.03.2009 року.

Однак, станом на 07 травня 2009 року сума боргу в повному обсязі погашена не була.

Згідно п. 3.1 зазначених вище договорів поруки поручителі та позичальник несуть солідарну відповідальність перед банком.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом в сумі 14661 грн. 98 коп.

Крім того, з відповідачів підлягають до стягнення солідарно судового збору в розмірі 146 грн. 62 коп. та понесені позивачем судові витрати в розмірі 30 гривень – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 525, 526, 530, 533, 599, 610, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

в

и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з

ОСОБА_1

,

ІНФОРМАЦІЯ_1

, яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1

,

НОМЕР_1

,

ОСОБА_2

,

ІНФОРМАЦІЯ_2

, яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1

,

НОМЕР_2

, та

Приватного підприємства «Рекламно-інформаційне об'єднання – агенство журналістських розслідувань»

, яке розташоване за адресою:

АДРЕСА_1

, код ЄДРПОУ 32269727, в користь Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» в особі відділення № 4 ВАТ «БМ Банк» м. Луцька (м. Луцьк, вул. Степана Бандери, 16, п/р 3739410402 у ВАТ “БМ Банк” м. Луцьк, МФО 380913, код за ЄДРПОУ 33881201) заборгованість за кредитом 806 985 грн. 18 коп., з них

строкова заборгованість за кредитом - 757

176 грн. 42 коп.,

прострочена заборгованість за кредитом - 1

 553 грн. 09 коп.,

прострочена заборгованість по процентах - 44

257 грн. 75 коп.,

строкова заборгованість по процентах - 2

064 грн. 06 коп.,

пеня на суму несплачених процентів та несвоєчасно сплаченого кредиту – 1 933

грн. 86 коп.

Стягнути солідарно з

ОСОБА_1

,

ОСОБА_2

та

Приватного підприємства «Рекламно-інформаційне об'єднання – агенство журналістських розслідувань»

, в користь Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» в особі відділення № 4 ВАТ «БМ Банк» м. Луцька 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. судового збору та 250 (двісті п'ятдесят) гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою

ОСОБА_1

,

ОСОБА_2

та

Приватного підприємства «Рекламно-інформаційне об'єднання – агенство журналістських розслідувань»

, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук