Рішення

від 23.01.2008 по справі 2-13/2007

ІВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-13 23

Справа №2-13 23.08.2007 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008

року                                   Іванівський

районний суд Херсонської області

в особі судді

Крисанової В.І. при секретарі Кидрук О.Д.

розглянувши у

відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка

справу за

позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 35 500

гривень,

встановив:

ОСОБА_1

звернувся до суду з позовом доОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в сумі

35 500 гривень, посилаючись на те, що рішенням Іванівського районного суду

Херсонської області йому у власність виділено причеп камазівський та токарний

станок. Вказане майно знаходилося у відповідача в АДРЕСА_1 у відповідача. 6

лютого 2007 року судом винесено рішення про витребування у ОСОБА_2 вказаного

майна. Відповідач відмовляється віддати це майно добровільно. У червні 2007

року він звернувся із заявою до ВДВС про витребування у відповідача майна в

примусовому порядку. 8 серпня 2007 року державним виконавцем Іванівського ВДВС

Проненком О.Ю. складено акт про неможливість стягнення у зв'язку з тим, що

причеп камазівський та токарний станок у відповідача відсутні. Згідно пояснень

боржника майно зникло при невідомих йому обставинах, але заяву в органи

внутрішніх справ він не подавав, хоча ухвалою суду від 20 грудня 2002 року на

вказане майно було накладено арешт. Ринкова вартість станка токарного становить

15 500 грн, причепа камазівського - 20 000 грн. Просить стягнути з відповідача

на його користь вартість причепи камазівської та токарного станка на загальну

суму 35 500 гривень та судові витрати.

В судовому

засіданні позивач ОСОБА_1підтримав вимоги, посилаючись на обставини, викладені

в позовній заяві.

Відповідач

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи

повідомлений в установленому законом порядку.

Представник

відповідача ОСОБА_3 позов не

визнав, пояснивши суду, що причеп та токарний станок знаходились у відповідача

до 2006 p.,

після того він переїхав жити в місто Мелітополь, а майно залишилось на

зберіганні у його батька в АДРЕСА_1. В один із приїздів до батька він виявив

відсутність майна.

Заслухавши

пояснення позивача, представника відповідача та перевіривши їх доказами, суд

дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних

підстав.

В судовому

засіданні встановлено, що 22 грудня 2002 року державним виконавцем накладено

арешт на майно, що знаходиться у ОСОБА_2,

в тому числі на причеп камазівський та токарний станок, вказане майно

передано на зберігання відповідачеві (а.с.24); рішенням    Іванівського районного суду Херсонської

області від 29 травня 2003 року у власність ОСОБА_1 виділено майно, в тому

числі причеп камазівський та токарний станок ( а.с.8-11); рішенням Іванівського

районного суду Херсонської області від 6 лютого 2007 року уОСОБА_2 витребувано

майно - причеп камазівський та токарний станок (а.с.6); 8 серпня 2007 року

державним виконавцем Іванівського ВДВС Проненком О.Ю. при виконанні вказаного

рішення складено акт про неможливість стягнення з ОСОБА_2 витребуваного майна в

зв'язку з його відсутністю (а.с.5); 7 вересня 2007 року постановою Іванівського

РВ УМВС України в Херсонській області по перевірці заяви позивача в порушенні

кримінальної справи відносно ОСОБА_2 щодо незаконних дій стосовно належного

позивачеві майна відмовлено (а.с.23); згідно експертного висновку від 11 грудня

2007 року ринкова вартість причепи автомобільної ГКБ-819 становить 4466 грн.,

токарного станка марки 1Е61м - 5436 грн. з урахування податку на додану

вартість (а.с.56-76).

Згідно ч. 1 ст.

1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи

бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,

відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що

позивачу відповідачем втратою майна, належного позивачу на праві приватної

власності, завдана майнова шкода в розмірі ринкової вартості втраченого майна -

причепа автомобільного ГКБ-819 на суму 4466 грн., токарного станка марки 1Е61м

на суму 5436 грн.

В судовому

засіданні не знайшов підтвердження факт того, що вартість втраченого

відповідачем майна становить 35 500 грн.

На підставі

викладеного та керуючись ст.213, 215 ЦПК України, ч. 1 ст. 1166   суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1

доОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути

зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну втратою майна, що

належить на праві власності ОСОБА_1, а саме: причепа автомобільного КГБ-819 в

сумі 4 466 грн. та токарного станка, марки IE 61м,

вартістю 5 436 грн., всього на суму 9 902 ( дев'ять тисяч дев'ятсот дві) гривні

з урахуванням податку на додану вартість, судові втрати по сплаті судового

збору в розмірі 99 (дев'яносто дев'ять) гривень 02 копійки та витрат по оплаті

експертизи визначення ринкової вартості втраченого майна в сумі 700 ( сімсот)

гривень.                                                                     

В іншій частині

позову відмовити.

Рішення може

бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський

районний суд Херсонської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження

протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом

двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.