Ухвала

від 10.11.2014 по справі 535/552/14-а

КОТЕЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 535/552/14-а

Провадження № 6-а/535/2/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови суду, за неподання в суд звіту про виконання судового рішення у встановлений судом термін у адміністративній справі № 535/552/14-а;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить за наслідками розгляду звіту Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі полтавської області у випадку невиконання ним постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 23.06.2014 року у адміністративній справі № 535/552/14-а, або в разі неподання такого звіту, постановити ухвалу про накладення на начальника Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області Гребінника С.І., відповідального за виконання постанови суду, штраф у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, половину з якого стягнути на його користь, а іншу половину до Державного бюджету України, за невиконання постанови суду, яка вступила в законну силу та неподання в суд звіту про виконання судового рішення у встановлений термін.

У відкрите судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про часта місце розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області Дудченко Д.В., який діє на підставі доручення та начальник управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області Гребінник С.І. у відкритому судовому засіданні заперечують проти накладення штрафу, зазначивши що звіт було подано до суду, а невиконання рішення суду не залежить від волі чи дій начальника Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області. Також зазначили, що виплата коштів нарахованих в результаті проведеного перерахунку пенсії може бути проведена в порядку, який передбачено ЗУ « Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» .

Відповідно до вимог ч.1 ст.267 КАС України , суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують положення абз.7 п.4 ч.1 ст. 163 , абз.5 п.4 ч.1 ст. 207 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної інстанції зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, враховуючи вище викладене встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може виключно під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

В силу вимог ч.9 ст.267 КАС України , особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Суд встановлено, що постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 23.06.2014 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та здійснення перерахунку та виплати пенсії по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи, задоволено повністю. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області щодо відмови в перерахунку державної пенсії в розмірі не нижче восьми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до вимог ст.ст. 50,54,67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленою ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» неправомірними та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області провести йому з 01 січня 2014 року, нарахування та виплату пенсії по інвалідності, щодо якого встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, передбаченої ч. 4 ст. 54, ст.. 50 закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» державної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком визначеної на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на відповідний рік, щомісячно, з урахуванням проведених виплат. Також зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області виконати постанову суду негайно у межах суми платежу за один місяць та подати звіт про виконання судового рішення протягом місяця з дня набрання постановою законної сили.

В матеріалах справи знаходиться Звіт про виконання постанови суду від 23.06.2014 р., у якому зазначено, що вказане рішення суду виконане в частині нарахування коштів, а саме проведено відповідний перерахунок пенсії ОСОБА_1 Сума боргу склала 8 733, 35грн. та включена у відомість для виплати пенсії. На виплату боргу управління потребує коштів для виплати пенсії, яка буде виплачена після надходження коштів з Державного бюджету, як це передбачено пп.1 п.9 Прикінцевих положень Бюджетного кодексу України .

Згідно із вимогами ч.ч.1, 2 ст.23 Бюджетного кодексу України , будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Абзацом 2 пп.8 п.9 прикінцевих положень Бюджетного кодексу України передбачено, що списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) на виконання рішень судів здійснюється з часу встановлення щодо таких видатків бюджетних призначень у законі про Державний бюджет або у змінах до них. У зв'язку із цим, виплати ОСОБА_1 будуть проведені після фінансування цих витрат з Державного бюджету України.

Відповідно до ЗУ « Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачено що виконання судових рішень про стягнення коштів, боржниками якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до Державної казначейської служби України у строки, встановлені ЗУ «Про виконавче провадження» із заявою про виконання рішення суду .

Відповідно до вимог ст.19 Конституції України , органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про відсутність обставин протиправності дій управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області, а також про відсутність підстав для накладення штрафу на посадових осіб управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області, адже невиконання рішення суду взагалі не залежить від волі чи дій посадової особи .

Відмовляючи в задоволенні клопотання ОСОБА_1 повністю, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, розсудливості, верховенства права та законності відповідно до вимог ст.ст. 2,7 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2,7, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», суд;-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови суду, за неподання в суд звіту про виконання судового рішення у встановлений судом термін у адміністративній справі № 535/552/14-а, відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя