Ухвала

від 10.11.2014 по справі 22/245

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 22/245 10.11.14 Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тріденс"

до публічного акціонерного товариства "Київенерго"

треті особи 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптик-Майстер"

2. Центральна районна поліклініка Шевченківського району міста Києва

про зобовязання внести зміни до договору

Представники :

від позивача: не з'явився;

від відповідача:Браницький Д.Ю. - представник за довіреністю № 91/2013/11/20-3 від 20.11.13 р.;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просив зобов'язати відповідача внести зміни до договору про постачання електричної енергії від 02.09.2010р. № 72729 шляхом підписання додатків до договору щодо переліку об'єктів споживання електричної енергії із зазначенням в них нежитлових приміщень, які знаходяться в м. Києві на вул. Трьохсвятительська 7, літери А, Б, Г.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.07.2011 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.08.2011 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.10.2011 року до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучені товариство з обмеженою відповідальністю "Оптик-Майстер" та Центральна районна поліклініка Шевченківського району міста Києва.

Від третьої особи-1 судом отримано заяву у якій викладено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаних з нею справ: № 52/302 за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі Блінкер", Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріденс"про визнання договорів недійсними та визнання права власності та № 48/435 за позовом ТОВ "Оптик-Майстер"до ТОВ "Тріденс", ТОВ "Профі Блінкер", ГУ комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.10.2011 року зупинено провадження у справі до вирішення Господарським судом міста Києва та набрання законної сили судовими рішеннями прийнятими за результатами розгляду справ: № 52/302 за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), товариства з обмеженою відповідальністю "Профі Блінкер", товариства з обмеженою відповідальністю "Тріденс" про визнання договорів недійсними та визнання права власності; № 48/435 за позовом ТОВ "Оптик-Майстер" до ТОВ "Тріденс", ТОВ "Профі Блінкер", ГУ комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду м. Києва № 04-1/1053 від 09.10.2013 року, у зв'язку з обранням судді Самсіна Р.І. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду, справу передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до інформаційної бази "Діловодство спеціалізованих судів", у справах №52/302 та №48/435 прийняті судові рішення.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.10.2014 року прийнято справу до провадження, провадження поновлено, розгляд справи призначено на 21.10.2014 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.10.2014 року розгляд справи відкладено на 10.11.2014 року, у зв'язку із неявкою представників позивача та третіх осіб 1, 2.

В судове засідання 10.11.2014 року представники позивача та третіх осіб 1, 2 не з'явилися, вимоги ухвал суду від 07.10.2014 року не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 01030 30814537, 01030 30814723.

Представник позивача вдруге не виконав вимоги суду, що зазначені в ухвалах від 07.10.2014 року, від 21.10.2014 року, був попереджений про наслідки ненадання витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Неявка позивача та ненадання ним витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладену норму та той факт, що представник позивача вдруге не подав витребувані документи (відповідно до ухвал від 07.10.2014 року та від 21.10.2014 року) та не з'явився у судове засідання, закінчився строк розгляду справи, господарський суд м. Києва залишає позов без розгляду.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 32, ст. 33-34, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Тріденс" залишити без розгляду.

Суддя С. М. Мудрий