Ухвала

від 23.11.2010 по справі 22/245

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

про призначення експертизи

23.11.10 р. Справа № 22/245

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Іванченкової О.М., суддів Курило Г.Є., Попкова Д.О.,

при секретарі судового засідання Бондар В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства „КонкорВ» , м.Запоріжжя,

до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк,

про стягнення 294 554,50 грн.

за участю представників:

від позивача: не зВ»явився,

від відповідача: ОСОБА_1 - НОМЕР_1, виданий Кіровським РВ ДМУУМВСУ в Донецькій області від 15.05.2002р., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство „КонкорВ» , м.Запоріжжя, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк, про стягнення 294 554,50 грн.

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошового зобов'язання за договором №01/01-08 від 01.01.2008р., яке призвело до утворення заборгованості.

22.10.2010р. через канцелярію суду Відповідачем надано клопотання про проведення експертизи, у зв'язку з тим, що під час розгляду справи ним поставлено під сумнів дійсність свого підпису на накладній №37 від 01.11.2008р., №38 від 01.11.2008р., №40 від 10.11.2008р.

Відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, які виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд має право призначити судову експертизу.

Згідно із п.1 Науково-методичної рекомендації з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №144/5 від 30.12.2004р.) до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (Інструкція в редакції наказу Міністерства юстиції України №144/5 від 30.12.2004р.) ідентифікація виконавця рукописного тексту і підпису є основним завданням почеркознавчої експертизи.

Виходячи з того, що при розгляді справи №22/245 виникло питання щодо дійсності підпису Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на документах, які долучені Приватним підприємством „КонкорВ» до матеріалів справи у якості правової підстави позовних вимог та доказу поставки продукції Відповідачу, суд дійшов висновку про необхідність призначення почеркознавчої експертизи.

За таких обставин, керуючись ст.ст.41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судову почеркознавчу експертизу по справі №22/245 за позовом Приватного підприємства „КонкорВ» , м.Запоріжжя, до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк, про стягнення 294 554,50 грн.

2. На вирішення експерту з почеркознавчої експертизи поставити питання:

1). Чи виконано підпис, зображення якого міститься на накладній №37 від 01.11.2008р., №38 від 01.11.2008р., №40 від 10.11.2008р. Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1?

3. Проведення експертиз доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83102 м.Донецьк, вул.Лівенка, 4).

4. Зобов'язати Донецький Науково-дослідний інститут судових експертиз після закінчення експертизи направити експертні висновки сторонам: Приватному підприємству „КонкорВ» (69063, м.Запоріжжя, вул.Радянська,34); Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (83042, м.Донецьк, вул.Єрмилової, 4/5) та господарському суду Донецької області.

5. Зобов'язати Приватне підприємство „КонкорВ» та Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 при проведенні експертизи не перешкоджати експертам в проведенні судової експертизи; на першу вимогу експертів для проведення перевірок в повному обсязі надавати всі витребуванні документи та вчиняти необхідні дії.

6. Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, будуть розподілені судом за результатами розгляду справи.

7. Попередити експертів, яким буде доручено проведення судової експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

8. Зобов'язати експертів, які будуть проводити експертизу, направити висновки за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Донецької області протягом 5 днів з моменту закінчення її проведення.

9. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Крім того, умисне невиконання сторонами цієї ухвали або перешкоджання її виконанню утворює склад злочину, передбачений ст.382 Кримінального кодексу України.

Суддя Іванченкова О.М.

Судді Д.О. Попков

ОСОБА_2