Ухвала

від 07.10.2014 по справі 2а-7400/08/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2a-7400/08/1570

УХВАЛА

07 жовтня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Цховребової М.Г., суддів: Левчук О.А., Харченко Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Одесі питання про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, треті особи: Державна казначейська служба України, Південна митниця Міндоходів, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та витрат на юридичні послуги, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної митної служби України, треті особи, з урахуванням усної ухвали суду від 30.05.2014 року, занесеної у журнал судового засідання: Державна казначейська служба України, Південна митниця Міндоходів, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та витрат на юридичні послуги.

01.07.2014 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява від 01.07.2014 року про заміну сторони виконавчого провадження, у якій, у відповідності зі ст. 264 КАС України, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження і покласти виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2009 року у справі № 2а-7400/08/1570 в повному обсязі на Міністерство доходів і зборів України.

10.07.2014 року через канцелярію суду від державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України надійшло подання від 04.07.2014 року про заміну сторони її правонаступником, у якому, керуючись ст.ст. 8, 11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 264 КАС України, заявник просить замінити боржника у виконавчому провадженні ВП № 41624558 з виконання виконавчого листа № 2а-7400/08/1570, виданого 20.12.2013 року Одеським окружним адміністративним судом, про зобов'язання Державної митної служби України поновити ОСОБА_1 на роботі в Державній митній службі України на аналогічній займаній ним до звільнення посаді, з Державної митної служби України (код ЄДРПОУ 00033005) на Міністерство доходів і зборів України (код ЄДРПОУ 38516786).

23.09.2014 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява від 23.09.2014 року про заміну сторони виконавчого провадження, у якій, у відповідності зі ст. 264 КАС України, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження і покласти виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2009 року у справі № 2а-7400/08/1570 в повному обсязі на Державну фіскальну службу України.

В судовому засіданні 07.10.2014 року заявники, по суті, підтримали свої заяви/подання про заміну сторони виконавчого провадження, з урахуванням останніх змін у законодавстві та фактичних змін правонаступників певних суб'єктів владних повноважень, просили суд замінити боржника виконавчого провадження з виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-7400/08/1570 від 3 листопада 2009 року - Державну митну службу України її правонаступником - Державною фіскальною службою України.

Представники відповідача та третіх осіб: Державної казначейської служби України, Південної митниці Міндоходів, в судове засідання не прибули. Зазначені особи про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили, заяв про відкладення судового засідання від них не надійшло.

Виходячи з наведеного, суд дійшов до висновку про можливість розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2009 року: адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково; скасовано наказ Голови Державної митної служби України № 663-к від 25.04.2008 р. в частині звільнення ОСОБА_1 із займаної посади інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Одеса-вантажний» Південної регіональної митниці 30.04.08 року у зв'язку з ліквідацією Південної регіональної митниці відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України; зобов'язано Державну митну службу України поновити ОСОБА_1 на роботі в Державній митній службі України на аналогічній займаній ним до звільнення посаді; стягнуто з Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу; стягнуто з Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000 грн.; стягнуто з Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 витрати на юридичні послуги в розмірі 2000 грн.; в решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2010 року заяву Державної Митної Служби України про роз'яснення постанови Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2009 року залишено без задоволення.

Відповідно до мотивувальної частини зазначеної ухвали суду, зокрема: в процесі розгляду справи судом було встановлено, що станом на 30.04.2008 року ОСОБА_1 знаходився у трудових відносинах з Державною митною службою України, яка відповідно до ст. 29 КЗпП України визначила його робоче місце, а саме посаду інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Одеса-вантажний» Південної регіональної митниці; при цьому посилання відповідача на те, що позивач ніколи не перебував в трудових відносинах, суд до уваги не приймає, оскільки висновок суду з цього приводу чітко викладений у мотивувальній частині постанови суду від 03.11.2009 року, і ця обставина не є підставою для роз'яснення постанови, а є предметом апеляційного оскарження цієї постанови.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2010 року: апеляційні скарги Державної митної служби України та Південної митниці задоволено, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2009 року скасовано; прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2013 року: касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2010 року у справі за його позовом до Державної митної служби України, треті особи - Державне казначейство України, Південна митниця, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та стягнення витрат на юридичні послуги - скасовано, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2009 року - залишено в силі.

Одеським окружним адміністративним судом 20.12.2013 року позивачу видані виконавчі листи по справі № 2а-7400/08/1570: щодо зобов'язання вчинити певні дії; щодо виплати середнього заробітку; щодо стягнення 10000 грн.; щодо стягнення 2000 грн.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 23.01.2014 року відкрито виконавче провадження, ВП № 41624558, з виконання виконавчого листа № 2а-7400/08/1570, виданого 20.12.2013 року Одеським окружним адміністративним судом, про зобов'язання Державної митної служби України поновити ОСОБА_1 на роботі в Державній митній службі України на аналогічній займаній ним до звільнення посаді.

Відповідно до вказаної постанови, боржник: Державна митна служба України.

Згідно з п. 2 Указу Президента України «Про Міністерство доходів і зборів України» від 18 березня 2013 року № 141/2013 Міністерство доходів і зборів України є правонаступником, зокрема, Державної митної служби України, що реорганізується.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 166-р: погодитися з пропозицією Міністерства доходів і зборів щодо можливості забезпечення здійснення покладених на Міністерство Указом Президента України від 18 березня 2013 року № 141 «Про Міністерство доходів і зборів України» функцій і повноважень Державної податкової служби та Державної митної служби, що припиняються.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року № 160 «Про утворення Державної фіскальної служби»:

- утворено Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення;

- визнано такою, що втратила чинність, постанова Кабінету Міністрів України від 1 березня 2014 р. N 67 "Про ліквідацію Міністерства доходів і зборів" (Офіційний вісник України, 2014 р., N 22, ст. 685).

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 07.10.2014 року:

- Державна митна служба України, ідентифікаційний код 00033005: 04.02.2013 - в стані припинення; статус відомостей про юридичну особу: відомості не підтверджено;

- Міністерство доходів і зборів, ідентифікаційний код 38516786: 29.07.2014 - в стані припинення, статус відомостей про юридичну особу: відомості не підтверджено;

- 08.07.2014 року Державна фіскальна служба України зареєстрована як юридична особа, ідентифікаційний код 39292197, статус відомостей про юридичну особу: відомості підтверджено.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи та на підставі наведеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про заміну сторони виконавчого провадження та замінити боржника виконавчого провадження з виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-7400/08/1570 від 3 листопада 2009 року - Державну митну службу України її правонаступником - Державною фіскальною службою України.

Керуючись ст.ст. 128, 160, 165, 186, 264 КАС України, суд -

ухвалив:

Замінити боржника виконавчого провадження з виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-7400/08/1570 від 3 листопада 2009 року - Державну митну службу України (ідентифікаційний код 00033005) її правонаступником - Державною фіскальною службою України (ідентифікаційний код 39292197).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя М.Г. Цховребова

Суддя О.А. Левчук

Суддя Ю.В. Харченко

заміна сторони виконавчого провадження