Рішення

від 15.05.2008 по справі 2-500/08

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа №2-500/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 року

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Новака

Ю.Д.,

при секретарі - Курбала

Т.В.,

за участю представника

позивача - Юхимця А.В.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного

банку «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту до ОСОБА_1

та приватного підприємства «ОПГ», про стягнення заборгованості та відшкодування

матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2008 року

акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» звернувся до суду з

позовом до ОСОБА_1 та приватного підприємства «ОПГ» про стягнення

заборгованості та відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на те, що 27

червня 2006 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір НОМЕР_1 про

відкриття картрахунку та видачу платіжної картки та 27 червня 2006 року було

укладено до даного договору додаткову угоду про встановлення ліміту овердрафту НОМЕР_2 з лімітом у розмірі 9533 грн. 00 коп. Оскільки

ОСОБА_1 не виконував належним чином свої зобов'язання по договору, то станом на

08 січня 2008 року його заборгованість перед Банком складає 13007 грн. 17 коп.

з яких: заборгованість по процентам за користування кредитом - 277 грн. 09 коп.,

прострочена заборгованість за кредитом - 8651 грн. 61 коп., заборгованість по

процентам за користування простроченим кредитом - 4078 грн. 47 коп.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1

надав Банку для оформлення кредиту довідку про свої доходи за місцем основної

роботи - Приватне підприємство «ОПГ», де він фактично не працював, просив

стягнути з ОСОБА_1 та ПП. «ОПГ» солідарно на свою користь матеріальну шкоду,

яка становить заборгованість по кредитному договору.

В судовому засіданні

представник позивача позов підтримав, просив задовольнити його повністю та

стягнути заборгованість по договору НОМЕР_1 про відкриття картрахунку та видачу

платіжної картки від 27 червня 2006 рок в сумі 13007 грн. 17 коп., а також понесені судові витрати.

Відповідачі належним чином

повідомлені про час та місце слухання справи, до суду не з'явилися, про причини

не явки не повідомили, в зв'язку з чим відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України

та зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді

справи.

Суд, вислухавши представника

позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, приходить до

висновку, що позов законний та обґрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 27

червня 2006 року між Банком та ОСОБА_1 було договір НОМЕР_1 про відкриття

картрахунку та видачу платіжної картки та 27 червня 2006 року було укладено до

даного договору додаткову угоду про встановлення ліміту овердрафту НОМЕР_2 з лімітом у розмірі 9533 грн. 00 коп.

Для отримання кредиту

ОСОБА_1 надав Банку довідку про свої доходи за місцем основної роботи -

Приватне підприємство «ОПГ, в дійсності ОСОБА_1 не працював в ПП «ОПГ», і

відповідно не мав вказаного доходу, тобто подана Банку довідка про доходи була

сфальсифікована, і до неї було внесено неправдиві відомості щодо місця

роботи  та отриманих доходів.  Оскільки, 

при прийнятті Банком рішення  про

видачу кредиту

перш за все враховувались дані вищезазначеної довідки, то

Позивача було введено в оману щодо дійсного фінансового стану ОСОБА_1, що в

свою чергу завдало Банку шкоди, так як ОСОБА_1 виявився в дійсності

неплатоспроможним.

Як встановлено судом.

ОСОБА_1 умови договору НОМЕР_1 про відкриття картрахунку та видачу платіжної

картки від 27 червня 2006 року належним чином не виконував та станом на 08

січня 2008 року його заборгованість перед Банком складає 13007 грн. 17 коп. з

яких: заборгованість по процентам за користування кредитом - 277 грн. 09 коп.,

прострочена заборгованість за кредитом - 8651 грн. 61 коп., заборгованість по

процентам за користування простроченим кредитом - 4078 грн. 47 коп.

Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від

зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не

встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись

належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за

відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або

інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 626 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від

відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник,

який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора

зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції

за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,

якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана

неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам

фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або

юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Стаття 1190 ЦК України передбачає, що особи, спільними діями або

бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед

потерпілим.

Враховуючи вищевикладене,

позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про

стягнення заборгованості та відшкодування майнової шкоди підлягають з ОСОБА_1

та приватного підприємства «ОПГ» задоволенню.

На підставі вищевикладеного

та керуючись, ст.

ст. 10, 60, 61, 130, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.

525, 526, 625, 1166, 1190 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного

комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості та

відшкодування майнової шкоди з ОСОБА_1 та приватного підприємства «ОПГ» -

задовольнити.

Стягнути в солідарному

порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, ідентифікаційний

НОМЕР_3, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та Приватного

підприємства «ОПГ», місцезнаходження якого: м. Полтава, вул. Панянки. 19-а, к.

2, код ЄДРПОУ 33660811 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку

«УкрСиббанк», в особі Центрального регіонального департаменту Акціонерного

комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк"' (м. Полтава, вул.

Пушкіна, 45. рахунок 37393200000000 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005) 13007 грн. 17 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути в солідарному

порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, ідентифікаційний

НОМЕР_3, який зареєстрований  та  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та Приватного підприємства «ОПГ», місцезнаходження якого: м. Полтава,

вул. Панянки, 19-а, к. 2, код ЄДРПОУ 33660811 на користь Акціонерного комерційного

інноваційного банку «УкрСиббанк», в особі Центрального регіонального

департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку

"УкрСиббанк" (м. Полтава, вул. Пушкіна, 45, рахунок 37393200000000 в

АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005)

понесені позивачем судові витрати в сумі 98 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути

переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою

протягом 10 днів з дня отримання його копії.