Рішення

від 15.05.2008 по справі 2-502/08

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа №2-502/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 року

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Новака

Ю.Д.,

при секретарі - Курбала

Т.В.,

за участю представника

позивача - Юхимця А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну

справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в

особі Центрального регіонального департаменту до ОСОБА_1 та приватного

підприємства «Сідан» про стягнення заборгованості та відшкодування матеріальної

шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2008 року

акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» звернувся до суду з

позовом до ОСОБА_1 та приватного підприємства «Сідан», про стягнення

заборгованості та відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на те, що 22 березня

2006 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір НОМЕР_1 про відкриття

картрахунку та видачу платіжної картки та 22 березня 2006 року було укладено до

даного договору додаткову угоду про встановлення ліміту овердрафту НОМЕР_2 з

лімітом у розмірі 9000 грн. 00 коп. Оскільки ОСОБА_1 не виконувала належним

чином свої зобов'язання по договору, то станом на 04 січня 2008 року її

заборгованість перед Банком складає 2986 грн. 43 коп. з яких: прострочена

заборгованість за кредитом - 2283 грн. 11 коп., заборгованість по процентам за

користування простроченим кредитом - 703 грн. 32 коп.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1

надала Банку для оформлення кредиту довідку про свої доходи за місцем основної

роботи - Приватне підприємство «Сідан», де вона фактично не працювала, просив

стягнути з ОСОБА_1 та ПП. «Сідан» солідарно на свою користь матеріальну шкоду,

яка становить заборгованість по кредитному договору.

В судовому засіданні

представник позивача позов підтримав частково, та пояснив, що після

пред'явлення позову Відповідачі погасили частину заборгованість і її розмір

станом на 15 травня 2008 року становить 53 грн. 33 коп. та просив задовольнити

його та стягнути заборгованість по договору НОМЕР_3 про відкриття картрахунку

та видачу платіжної картки від 27 червня 2006 рок в сумі 53 грн. 33 коп., а також понесені судові витрати. В підтвердження

даного факту позивачем надана довідка про стан заборгованості по кредитному

договору станом на 15 травня 2008 року.

Відповідачі належним чином

повідомлені про час та місце слухання справи, до суду не з'явилися, про причини

не явки не повідомили, в зв'язку з чим відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України

та зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді

справи.

Суд, вислухавши

представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності,

приходить до висновку, що позов законний та обгрунтований і підлягає до

задоволення.

Судом встановлено, що 22

березня 2006 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір НОМЕР_1 про

відкриття картрахунку та видачу платіжної картки та 22 березня 2006 року було

укладено до даного договору додаткову угоду про встановлення ліміту овердрафту

НОМЕР_2 з лімітом у розмірі 9000 грн. 00 коп.

Для отримання кредиту

ОСОБА_1 надала Банку довідку про свої доходи за місцем основної роботи -

Приватне підприємство «Сідан, в дійсності ОСОБА_1 не працювала в ПП «Сідан» і

відповідно не мала вказаного доходу, тобто подана Банку довідка про доходи була

сфальсифікована, і до неї було внесено неправдиві відомості, щодо місця роботи

та отриманих доходів. Оскільки, при прийнятті Банком рішення про видачу кредиту

перш за все враховувались дані вищезазначеної довідки, то Позивача було введено

в оману щодо дійсного фінансового стану ОСОБА_1, що в свою чергу завдало Банку

шкоди, так як ОСОБА_1 виявилася в дійсності неплатоспроможною.

Як встановлено судом

ОСОБА_1 умови договору НОМЕР_1 про відкриття картрахунку та видачу платіжної

картки від 22 березня 2006 року належним чином не виконувала та станом на 15

травня 2008 року її заборгованість перед Банком складає 53 грн. 33 коп.

Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від

зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не

встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись

належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за

відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або

інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 626 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від

відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник,

який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора

зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції

за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,

якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана

неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам

фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або

юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Стаття 1190 ЦК України передбачає, що особи, спільними діями або

бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед

потерпілим.

Враховуючи вищевикладене,

позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про

стягнення заборгованості та відшкодування майнової шкоди з ОСОБА_1 та

приватного підприємства «Сідан» підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного

та керуючись, ст.

ст. 10, 60, 61, 130, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.

525, 526, 625, 1166, 1190 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного комерційного

інноваційного банку «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості та відшкодування

майнової шкоди з ОСОБА_1 та приватного підприємства «Сідан» - задовольнити.

Стягнути в солідарному

порядку із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Столбове Чехівського р-ну. Московської обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_4, зареєстрована та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 та Приватного підприємства «Сідан» місцезнаходження якого: Полтавська

обл., Решетилівський р-н., с Кукобівка, код ЄДРПОУ 30613989 на користь

Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Центрального

регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку

'•УкрСиббанк" (м. Полтава, вул. Пушкіна, 45, рахунок 37393200000000 в АКІБ

"УкрСиббанк", МФО 351005) заборгованість по договору НОМЕР_1 про

відкриття картрахунку та видачу платіжної картки від 22 березня 2006 року в

сумі 53 грн. 33 коп.

Стягнути в солідарному

порядку із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с Столбове Чехівського р-ну,

Московської обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_4, зареєстрована та мешкає за

адресою: АДРЕСА_1 та Приватного підприємства «Сідан» місцезнаходження якого:

Полтавська обл., Решетилівський р-н., с Кукобівка, код ЄДРПОУ 30613989 на

користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі

Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного

банку "УкрСиббанк" (м. Полтава, вул. Пушкіна, 45, рахунок

37393200000000 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005) понесені позивачем судові витрати в сумі 98 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути

переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою

протягом 10 днів з дня отримання його копії.