Ухвала

від 24.10.2014 по справі 761/2297/13- ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/2297/13- ц

Провадження №2-р/761/28/2014

У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.,

при секретарі Лазоришинець К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 11 листопада 2013 року у справі №761/2297/13-ц, провадження №2/761/3189/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2014 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2013р. у справі № 761/2297/13-ц, в якій заявниця просила роз'яснити рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2013р. у справі № 761/2297/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, в частині застосування наслідків, передбачених ст. 216 ЦК - повернення сторін у первісний стан).

В заяві зазначено про те, що рішення є незрозумілим, по різному тлумачиться сторонами та працівниками управління державної автоінспекції, що ускладнює його реалізацію (виконання), а саме третя особа ОСОБА_3 категорично відмовляється повертати автомобіль, не зважаючи що реєстрація автомобіля на ОСОБА_3 визнана судом недійсною, свою відмову третя сторона мотивує тим, що суд не зобов'язав третю особу повернути автомобіль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 заяву підтримали і просили задовольнити. Наполягали на тому, що при визнанні договору купівлі-продажу недійсним, кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання недійсного правочину.

ОСОБА_2 зазначив, що рішення суду є зрозумілим і потреба в його роз'ясненні відсутня.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про дату та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність сторін, що не з'явились, оскільки відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК України , неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11.11.2013р. Шевченківським районним судом м.Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, було постановлено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема, визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, придбаного через біржу ОСОБА_3, довідка-рахунок ТОВ «Автокорпорація» серії ДПІ № 789763 від 19.10.2012р., в іншій частині позову відмовлено.

При цьому як вбачається з тексту рішення Позивачка ОСОБА_1, зокрема просила суд визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля НОМЕР_3 та зобов'язати сторони повернути в натурі одна одній все що вони отримали за виконання цього правочину (абз. 1 арк.1 рішення).

В тексті рішення судом наведено мотиви відмови в частині задоволення позовних вимог щодо зобов'язання сторін договору купівлі-продажу автомобіля повернути одна одній у натурі все, що вони одержали на виконання цього правочину, а саме зазначено, що дана вимога позивачем не конкретизована та є загальною, що не передбачено чинним законодавством та є необґрунтованою позивачем, який її заявляє (абз. 6 арк. 3 рішення).

Не погодившись з рішенням суду від 11.11.2013р. Відповідач - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва, який своєю ухвалою від 23 грудня 2013р. апеляційну скаргу відхилив, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2013р. залишив без змін.

Частиною 2 статті 218 ЦПК України передбачено, що після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України , якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Передбачене вищенаведеною нормою права роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, разом з тим, незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення даного рішення.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009р. №14 зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у томі числі роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11.11.2013 року у справі № 761/2297/13-ц є зрозумілим, викладено в ясній та зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, разом з тим не передбачено декілька варіантів тлумачення даного рішення, а тому у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 208-210 , 221 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року у справі № 761/2297/13-ц, провадження № 2/761/3189/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: