Ухвала

від 05.03.2015 по справі 761/2297/13- ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/2297/13- ц

Провадження № 2-др/761/1/15

У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду заяву про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

11.11.2013 року Шевченківським районним судом м.Києва було ухвалено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, яким позов було задоволено частково, а саме: визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля НОМЕР_1, а задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В вересні 2014 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що у рішенні суду від 11.11.2013 року судом не було вирішено усіх її позовних вимог, стосовно яких сторони надавали пояснення та докази, а саме не було вирішено її вимоги з урахуванням заяви про уточнення вимог, а саме про припинення право власності ОСОБА_3 на автомобіль «Хундай Туксон»; про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 19.10.2012 року на вказаний автомобіль; про зняття його з державної реєстрації в МРЕВ ДАІ ГУМВС України в м.Києві; про зобов»язання МРЕВ ДАЇ ГУМВС України в м.Києві зареєструвати вказаний автомобіль на позивача та відповідача; про витребування вказаного автомобіля із незаконного володіння ОСОБА_3, передавши його позивачу та відповідачу, а тому вона просить ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення; 2) суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках встановлених ст. 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. А частиною 2 цієї статті визначено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Як вбачається з тексту рішення суду від 11.11.2013 року у даній цивільній справі (а.с.134-136), судом дана оцінка всім доводам та доказам, які надавали сторони, розглянуті всі вимоги позивача зазначені у позовній заяві, відповідність цих вимог до норм закону та встановлених обставин по справі, і на підставі цього ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1, а тому підстав для ухвалення додаткового рішення, суд не вбачає.

Крім того, ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 23.12.2013 року, вказане рішення суду першої інстанції залишене без змін (а.с.173-175).

З аналізу заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення вбачається, що вона просить ухвалити додаткове рішення стосовно нових позовних вимог, які не були предметом судового розгляду у цій справі під час ухвалення рішення від 11.11.2013 року.

Враховуючи викладене, оскільки не вбачається підстав встановлених законом, за наявності яких суд має ухвалити додаткове рішення, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі, оскільки її вимоги не ґрунтуються на вимогах закону.

Керуючись ст. 220, 223, 292, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до рішення суду від 11.11.2013 року в цивільній справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: