Ухвала

від 03.11.2014 по справі 913/2724/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"03" листопада 2014 р.Справа № 913/2724/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Кріцина В.Е.

розглянувши матеріали справи

за позовом Луганської міської ради м.Луганськ 3-я особа 3-я особа ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Ленінська об'єднана державна податкова інспекція у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області м.Луганськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Груп-Профі" м.Київ про стягнення коштів за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - Рудь І.М.

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2013 року Луганська міська рада звернулась до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Груп-Профі" на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Ленінського району 1651712,94 грн., в тому числі 1641338,32грн. заборгованості з орендної плати за землю та 10374,62 грн. пені, посилаючись на невиконання відповідачем обов'язку зі сплати орендної плати за період з 01.12.2011 по 31.07.2013року всупереч умовам укладеного договору та в порушення статей 96, 206 Земельного сипі 21 Закону України "Про оренду землі", статей 274. 288 Податкового кодексу України.

Рішенням господарського суду Луганської області від 21.01.2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.03.2014року рішення місцевого господарського суду позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати в сумі 1641321,10 грн., 32826,42 грн. судового збору за подання позовної заяви та 16413.21 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.06.2014року №913/2724/14 Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Груп-Профі" задоволено частково. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.03.2014 у справі № 913/2724 Господарського суду Луганської області та рішення Господарського суду Луганської області від 21.01.2014 скасовано, та визначено справу направити на новий розгляд до Господарського суду Луганської області.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження Вищого господарського суду України від 02.09.2014 справу господарського суду Луганської області № 913/2724/14 скеровано до господарського суду Харківської області .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.09.2014року порушено провадження у справі №913/2724/14, розгляд справи призначено на 21.10.2014року о 10:00.

Ухвалою господарського суду від 21.10.2014р.задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Груп-Профі" про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду господарським судом Харківської області справи №913/2724/13 за позовом Луганської міської ради м.Луганськ, 3-я особа ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Ленінська об'єднана державна податкова інспекція у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області м.Луганськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Груп-Профі", м.Київ ,розгляд справи відкладено до 03.11.2014року.

Представник позивача та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Ленінська об'єднана державна податкова інспекція у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області м.Луганськ в судове засідання не з'явились , про причину неявки суд не повідомили.

Представник відповідача в судове засідання 03.11.2014року , через канцелярію господарського суду надіслав клопотання(вх.№736 від 21.10.2014року) в якій просить суд зупинити провадження у справі №913/2724/13 до вирішення справи №826/17547/13-а Окружним адміністративним судом м. Києва.

Господарський суд долучає вищевказане клопотання , до матеріалів справи та вказує на те, що клопотання про зупинення провадження буде вирішено в процесі розгляду справи , після з'ясування позицій інших учасників процесу щодо заявленого клопотання .

Статтею 74-1 ГПК України передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неявку представника позивача та третьої особи у призначене судове засідання, з метою належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 74-1, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" листопада 2014 р. о 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 308.

3. Доручити забезпечення проведення відеоконференції господарському суду м.Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в ).

4.У судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суді м. Києва братиме участь відповідач -Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега-Груп-Профі" (01103, м.Київ, Залізничне шосе,57).

5. Копію ухвали направити позивачу,відповідачу, третій особі.

6. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу - письмові пояснення стосовно обставин, викладених Вищим господарським судом України у своїй постанові від 17.06.2014року у справі №913/2724/14, довідку про включення ПОЗИВАЧА та ВІДПОВІДАЧА до ЄДРПОУ на день розгляду справи, правове та нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог, докази часткового виконання зобов'язань відповідачем (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, копії платіжних доручень, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо), усі (за наявності) додаткові угоди та додатки до кредитного договору,

Відповідачу - письмові пояснення стосовно обставин, викладених Вищим господарським судом України у своїй постанові від 17.06.2014року у справі №913/2724/14, відзив на заявлені позовні вимоги, докази часткового виконання зобов'язань позивачем (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо).

Третій особі - надати письмові пояснення стосовно обставин, викладених Вищим господарським судом України у своїй постанові від 17.06.2014року у справі №913/2724/14.

Сторонам оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобов'язані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Присяжнюк