Ухвала

від 01.02.2008 по справі 10-95/2008

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №10-95/2008 Категорія ст

Справа №10-95/2008 Категорія

ст.236-8 КПК

Головуючий в 1 інстанції

Квасневська Н.Д.

Доповідач Полтавцева Г.А.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ  

УКРАЇНИ

1 лютого 2008 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах

Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючої судді суддів прокурора

захисника

Полтавцевої Г А.

Журавля О.О., Чорного О.М.

Карпука Ю.А.

ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому

засіданні матеріали скарги за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на постанову Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2007 року.

Цією постановою скаргу ОСОБА_1 в

інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м.

Києві від 15 листопада 2007 року про порушення відносно неї кримінальної справи

за ознаками злочину, передбаченого ст.302 ч.2 КК України, залишено без

задоволення.

Своє рішення суд мотивував тим, що в матеріалах, на

підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, прокурором

дотримані вимоги кримінально-процесуального законодавства.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, захисник подав

апеляцію, в якій просить постанову суду і слідчого скасувати та відмовити в

порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2, посилаючись на те, що досудове

2

слідство на момент порушення

кримінальної справи не мало достатніх даних, які вказували на наявність в її

діях ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.302 КК України, а суд на це не звернув

уваги, через що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Посилається також на порушення судом вимог ст.236-8 КПК України.

Заслухавши доповідача, захисника,

який підтримав апеляцію, прокурора, який заперечував проти її задоволення,

вивчивши матеріали справи та матеріали, на підставі яких прийнято рішення про

порушення кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів

вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Доводи захисника ОСОБА_1, наведені

в апеляції, що при розгляді поданої ним скарги суддею порушено вимоги ст.236-8

КПК України, колегія суддів вважає обґрунтованими.

Як видно з судової справи,

матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2,

надійшли до суду в копіях, які прочитати не можливо, а суддя на це відповідним

чином не зреагував.

З протоколу судового засідання від

17 грудня видно, що суд досліджував матеріали, які стали підставою для

порушення справи, але які саме - не відомо, тому що в постанові про порушення

кримінальної справи приводи та підстави для порушення справи не конкретизовані,

в рішенні суду вони не проаналізовані, а адвокат в своїй апеляції зазначає, що

вони взагалі відсутні.

Постанова про порушення справи

винесена слідчим, а суд у рішенні зазначає, що при її винесенні прокурором

дотримані вимоги кримінально-процесуального законодавства.

Крім того, рішення суду належним

чином не мотивоване, а твердження суду, що підставою для порушення справи є

матеріали кримінальної справи, суперечить вимогам ст.236-8 КПК України, тому що

при розгляді скарг на постанову про порушення кримінальної справи суд повинен

перевіряти наявність приводів та підстав для порушення справи та законність

джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови. В судовій

справі, відсутні дані, що при розгляді скарги суд досліджував саме матеріали

кримінальної справи.

Враховуючи зазначене, рішення суду як незаконне підлягає

скасуванню, а матеріали скарги - направленню в той же суд на новий судовий

розгляд в іншому складі суду, під час якого необхідно витребувати належним

чином оформлені матеріали, які стали підставою для порушення справи, розглянути

матеріали скарги відповідно до вимог ст.236-8 КПК та перевірити доводи

адвоката, викладені в апеляції.

3

З цих підстав подана захисником

ОСОБА_1 апеляція підлягає лише частковому задоволенню.

На підставі

викладеного та керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника ОСОБА_1, який

діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити частково.

Постанову Печерського районного

суду м. Києва від 17 грудня 2007 року, якою скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на постанову слідчого Печерського РУ ГУ

МВС України в м. Києві від 15 листопада 2007 року про порушення відносно неї

кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.302 ч.2 КК України,

залишено без задоволення, СКАСУВАТИ, матеріали скарги направити в той же суд на

новий судовий розгляд в іншому складі суду.