Ухвала

від 17.04.2008 по справі 10-95/2008

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-95/2008 рік

Справа № 10-95/2008 рік

Категорія :  ст. 236 - 7 КПК України

Головуючий у

першій інстанції: Сотська С. О.

Доповідач

апеляційної інстанції: Ржепецький О.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17

квітня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Миколаївської області в складі

Головуючого:                                  Ржепецького

О.П.

Суддів:

Фаріонової О.М. ,  Маркової Т.О.

За

участю прокурора: Брек Г.С.

Захисника:                                      ОСОБА_1

Скаржника:                                      ОСОБА_2

Розглянула

у відкритому судовому засіданні в м. 

Миколаєві матеріали за апеляцією прокурора Врадіївського району

Миколаївської області,  який приймав

участь в розгляді справи,  на постанову

судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 березня

2008 року якою

задоволено

скаргу ОСОБА_2,  на постанову прокурора

Врадіївського району Миколаївської області про порушення кримінальної

справи,  за фактом підроблення офіційних

документів службовими особами ПП "Горизонт" за ознаками злочину,  передбаченого ч.1  ст. 

366 КК України.

3

вересня 2007 року прокурор Врадіївськго району Миколаївської області порушив

кримінальну справу за фактом підроблення офіційних документів службовими

особами ПП "Горизонт" за ознаками злочину передбаченого ч.1  ст. 

366 КК України. В постанові він послався на те,  що 23.01.2007 року службові особи ПП "

Горизонт "Врадіївського району,  з

метою подальшої участі у спеціалізованих аукціонах з продажу скрапленого газу

для потреб населення,  внесли до

офіційного документу - довідки № 4 від 23 січня 2007 року " Про закупівлю

та реалізацію скрапленого газу на спеціалізованих аукціонах " завідомо

неправдиві відомості про реалізацію населенню 123 тон скрапленого газу.

12

грудня 2007 року директор ПП "Горизонт" ОСОБА_2 звернувся до суду зі

скаргою на постанову прокурора про порушення кримінальної справи,  в якій просив постанову прокурора

скасувати,  відмовити  в 

порушенні  кримінальної  справи,   

в   скарзі  ОСОБА_2

2

посилався на

те,  що дані довідки достовірні і

підтверджуються відповідними бухгалтерськими документами.

Постановою

судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 березня

2008 року скаргу ОСОБА_2 задоволено . Мотивуючи своє рішення,  суддя вказала,  що прокурор прийшов до висновку про

неправдивість даних довідки передчасно без належної перевірки і порушив порядок

порушення кримінальної справи, 

передбачений  ст. . 98 КПК України.

Прокурор

Врадіївського району Миколаївської області, 

який приймав участь в розгляді справи, 

просить постанову суду скасувати, 

а справу направити на новий судовий розгляд. На його думку у нього були

приводи та достатні підстави до порушення кримінальної справи. Факт внесення в

офіційний документ завідомо неправдивих відомостей був встановлений в процесі

прокурорської перевірки.

В

запереченнях на апеляцію ОСОБА_2 просить апеляцію залишити без

задоволення,  а постанову судді без

зміни. Посилається на те,  що прокурор

приймаючи рішення про порушення кримінальної справи не прийняв до уваги те ,  що реєстр не є офіційним документом.  Реалізація населенню скрапленого газу

фіксується розрахунковими документами,  а

саме: касовими чеками,  розрахунковими

квитанціями. Саме на їх підставі і складалась довідка від № 4. Перевіркою ДНІ

не встановлено порушень законодавства при реалізації газу населенню.

Заслухавши

доповідача,  пояснення прокурора,  який просив задовольнити апеляцію,  скаржника ОСОБА_2 та його представника

ОСОБА_1,  які заперечували проти задоволення апеляції,  вивчивши матеріали справи,  колегія суддів не знаходить підстав до

задоволення апеляції.

Відповідно

до чинного законодавства,  суди,  розглядаючи скарги на постанови про порушення

кримінальних справ вправі з'ясовувати лише такі питання: чи були наявними на

час порушення справи,  передбачені ч.

1  ст. 

94 КПК України приводи; чи мала особа, 

яка порушила справу,  достатньо

даних,  що вказують на наявність ознак

злочину ( ч. 2  ст.  94 КПК України ); чи компетентна особа

прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений

для цього порядок (  ст. . 98 КПК України).

Зважаючи

на вказане,  колегія суддів розглядає

доводи прокурора в апеляції тільки у вказаних межах і не приймає до уваги

доводи щодо

3

фактичних

обставин,  які підлягають дослідженню при

розгляді справи по суті.

Як видно

з матеріалів справи,  приводом порушення

кримінальної справи були матеріали перевірки додержання вимог законодавства при

постачанні скрапленого газу населенню ПП " Горизонт " (

Постанова

прокурора від 03.09.2007 року ). Обґрунтовуючи достатність даних,  які свідчать про наявність ознак

злочину,  передбаченого ч. 1  ст. 

366 КК України,  прокурор послався

на недостовірність даних реєстру № 000515 від 19.12.2006 року і вважав,  що на підставі даних реєстру була складена

довідка № 4 від 23 січня 2007 року про реалізацію населенню 123 тон скрапленого

газу.

Але

такий висновок є передчасним,  оскільки

матеріали перевірки,  на які посилається

прокурор,  не свідчать,  що реєстр є розрахунковим документом і що

саме його дані були внесені в довідку № 4 від 23.01.2007 року. Не має в цих

матеріалах і даних,  що закуплений на попередньому

аукціоні скраплений газ ПП " Горизонт " не був реалізований

населенню.

Таким

чином,  висновок судді про передчасність

прийняття рішення про порушення кримінальної справи є вірним.  Обґрунтовано суддя послалась і на те,  що маючи дані про осіб,  які склали довідку № 4 від 23.01.2007 року

,  прокурор порушив справу за фактом.

Вказане

свідчить про те,  що прокурором при

прийнятті рішення про порушення кримінальної справи не дотримано вимог  ст.  

ст.  94,  98 КПК України.

Посилання

прокурора в апеляції на те,  що в

постанові судді не вірно вказана дата постанови,  яка скасована,  не можуть бути підставою до скасування

рішення судді,  оскільки із тексту

постанови від 31. 03.2008 року видно,  що

допущена технічна помилка.

Керуючись  ст. 

ст.  365,  366 КПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИА:

Апеляцію

прокурора Врадіївського району Миколаївської області,  який приймав участь в розгляді справи,  залишити без задоволення.

Постанову

судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 березня

2008 року про скасування постанови прокурора Врадіївського району Миколаївської

області від 3 вересня 2007 року про порушення  

кримінальної   справи   за  

фактом    підроблення   офіційних

4

документів

службовими особами ПП " Горизонт " і відмову в порушенні кримінальної

справи,  залишити без зміни.