Ухвала

від 18.11.2014 по справі 724/1178/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 р. м. Чернівці

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12014260000000305 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівців, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого за ч.3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернівців, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.309 70,75 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на 3-ри роки, -

обвинуваченого за ч.3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч.5 ст.185 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Чагор, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, -

обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.5 ст.185, ч.5ст.185, ч.1 ст.263 КК України;

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 16 вересня 2014 року, -

Провадження № 11-кп/794/386/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_8

Категорія ч.3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч.5 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_10 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку Садгірського районного суду м. Чернівців від 16 вересня 2014 року визнано винним та призначено покарання:

- ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.5 ст. 185 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі конфіскацією всього особисто належного майна, крім житла; за ч. 5 ст. 185 КК України у виді 7 (сім) років один місяць позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна, крім житла; за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді 7 (семи) років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна, крім житла.

Міру запобіжного заходу у вигляді застави - скасовано.

Після набрання вироком законної сили, сплачену суму застави за ОСОБА_5 в розмірі 150000 грн. визначено повернути заставодавцю ОСОБА_11 .

У строк відбуття покарання визначено зарахувати строк тримання під вартою з 03.09.2011 року по 05.06.2014 рік.

У зв`язку з відбуттям ОСОБА_5 на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» однієї чверті призначеного строку покарання, на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнено ОСОБА_5 від відбування основного покарання призначеного вироком суду.

- ОСОБА_6 за ч.3 ст.15 ч.5 ст. 185 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі конфіскацією всього особисто належного майна, крім житла; за ч.5 ст. 185 КК України у виді 7 (семи) років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна, крім житла.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_6 покарання у виді 7 (семи) років одного місяця позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна, крім житла.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.02.2011 р., остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у виді 7 (семи) років п`ять місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого належного майна, крім житла.

Міру запобіжного заходу у вигляді застави - скасовано.

Після набрання вироком законної сили, сплачену суму застави сплачену за ОСОБА_6 в розмірі 121800 грн. визначено повернути заставодавцю ОСОБА_11 .

У строк відбуття покарання ОСОБА_6 визначено зарахувати строк тримання під вартою з 03.09.2011 року по 05.06.2014 рік.

- ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч.3 ст.15 ч.5 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з

конфіскацією всього особисто належного майна, крім житла; за ч. 5 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі конфіскацією всього особисто належного майна, крім житла; за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_7 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна, крім житла.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 залишено домашній арешт до набрання законної сили вироку суду.

У строк відбуття покарання ОСОБА_7 визначено зарахувати строк тримання під вартою з 03.09.2011 року по 20.03.2014 рік.

У зв`язку з відбуттям ОСОБА_7 на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» однієї чверті призначеного строку покарання, на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання призначеного вироком суду.

Цивільні позови ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , КВП «Чернівцівтормет» та СТОВ «Тарасовецька птахофабрика» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь СТОВ «Тарасовецька птахофабрика» - 135625,00 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_13 - 921837 гривень.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь КВП «Чернівцівтормет» (код СДРПОУ:01050081) - 7638, 90 гривень.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_14 - 9900 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_15 , ТОВ «Триан» - залишено без розгляду.

Вирішено долю речових доказів та судових витрат.

На вказаний вирок районного суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок змінити та ухвалити нову ухвалу, якою призначити менш суворе покарання та застосувати вимоги Закону України «Про амністію у 2014 році». В обґрунтування апеляційної скарги обвинувачений зазначив, що в період вчинення злочинів він ніде не працював, його дружина перебувала у відпустці по догляду за дитиною, а на його утриманні знаходилося 3 неповнолітніх дітей, мати-інвалід та дружина. Зазначені обставини, на його думку свідчать про те, що він вчинив злочин внаслідок збігу тяжких сімейних обставин,що відповідно до вимог ст. 66 КК України є обставиною, що пом`якшує покарання. Крім цього вказує, що під час досудового розслідування та кримінального провадження постійно співпрацював зі слідством, давав покази, брав участь у всіх слідчих діях. Вказує і на те. що перебуває на обліку в психіатричній установі.

Наведені обставини, на його думку, дають підстави для призначення йому покарання на підставі ст. 69 КК України, тобто більш м`якого ніж передбаченого

санкцією статті.

Крім цього вважає, що відмова у задоволені клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» є необґрунтованим у зв`язку з чим просить апеляційний суд його клопотання задовольнити та застосувати зазначений Закон.

Відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вирок не оскаржувався.

Інших апеляційних скарг від учасників провадження не надходило.

Як зазначив суд у своєму вироку, ОСОБА_5 в грудні 2009 р. з метою заволодіння чужим майном на території Чернівецької області, створив стійку організовану злочинну групу, до складу якої залучив ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , кримінальне провадження відносно якого закрито постановою прокурора від 24.06.2014 у зв`язку із смертю та ОСОБА_18 , справу відносно якого виділено в окреме провадження та засуджено вироком Хотинського районного суду Чернівецької області 10 квітня 2013 року. В липні 2011 р., після вчинення ряду крадіжок ОСОБА_17 було замінено, залучено до складу організованої злочинної групи ОСОБА_7 . Члени даної злочинної групи добровільно зорганізувались у стійке об`єднання для спільної злочинної діяльності, маючи єдиний план з розподілом функцій, спрямованих на реалізацію цього плану, відомого всім її учасникам, у різній співучасті та різний час, з грудня 2009 р. по вересень 2011 р., під керівництвом ОСОБА_5 вчинили ряд злочинів пов`язаних з викраденням чужого майна. В залежності від наявності особистих якостей членів організованої групи таких як фізичний стан, навики керування транспортними засобами, вміння виламувати запірні пристрої вікон та дверей приміщень ОСОБА_5 як керівником організованої групи, були розподілені ролі кожного з її членів під час вчинення злочинів.

В ході підготовки до скоєння конкретної крадіжки, обвинувачені проводили заходи що полягали у виборі об`єкту звідки планувалось вчинити крадіжку, зокрема велося візуальне спостереження, встановлювався розпорядок роботи установи чи організації, наявність та вид охорони, після чого складався план. Для проникнення в середину приміщень, зокрема і шляхом зламу вікон та дверей, були придбані відповідні інструменти, відмички, а для знешкодження сторожових собак - пігулки «Азалептол». Координація дій обвинувачених під час скоєння злочинів здійснювалась за допомогою мобільних телефонів та побутових переносних рацій, які використовувались тільки під час скоєння злочинів, а по закінченню зберігались вимкненими. Щоб уникнути можливості бути викритими обвинувачені під час крадіжок використовували шапки-маски, змінну одежу, взуття, користувались рукавичками, викрадали та знищували системні блоки комп`ютерів на які здійснювався запис з камер відео-спостереження, спілкуючись під час скоєння злочинів між собою, використовували вигадані імена.

Для прибуття до місця вчинення злочину та від`їзду, обвинувачені використовували автомобіль «MAZDA XEDOS 9», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_19 , відносно якого постановою прокурора від 24.06.2014 року закрито кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України та автомобіль «VOLKSWAGEN JETTA», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_7 . По прибуттю до об`єкту з якого планувалось вчинити крадіжку, один з

обвинувачених залишався за кермом автомобіля, маючи при собі мобільний телефон, який використовувався тільки під час скоєння злочинів, переслідуючи мету повідомлення інших обвинувачених про появу сторонніх осіб та в разі необхідності, забезпечити негайне зникнення всіх учасників організованої групи з місця скоєння злочину. Інші обвинувачені направлялись до об`єкту з якого було заплановано вчинити крадіжку, один з них залишався неподалік об`єкту, з метою запобігання викриття членів групи охороною, а двоє інших безпосередньо проникали в приміщення, як правило, шляхом виламування запірних пристроїв вікон та дверей, звідки вчиняли крадіжку грошей та майна громадян, установ, підприємств та організацій.

Отримані в результаті злочинної діяльності організованої групи кошти та цінності розподілялися між її учасниками відповідно до відведеної їм ролі та витрачалися як на власні потреби так і на потреби організованої групи.

Так, обвинуваченими та ОСОБА_20 , справу відносно якого виділено в окреме провадження та засудженого вироком Хотинського районного суду Чернівецької області 10 квітня 2013 року, в складі організованої злочинної групи в період часу з грудня 2009 року до 03 вересня 2011 року, вчинено наступні крадіжки на території Чернівецької області.

Зокрема, 12.12.2009 року, близько 01:00 год., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , відносно якого постановою прокурора від 24.06.2014 року закрито кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України та ОСОБА_21 , справу відносно якого виділено в окреме провадження та засуджено вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2013 року, попередньо між собою обговоривши план вчинення крадіжки, визначивши ролі кожного, маючи при собі необхідні інструменти для зламу вікон та дверей, ліхтарики, мобільні телефони що використовувались виключно під час вчинення крадіжок, переносні рації, змінну одежу, взуття, рукавички, на автомобілі «MAZDA XEDOS 9», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_17 , приїхали в с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області де на трасі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_22 , справу відносно якого виділено та засуджено вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2013 року, вийшли з автомобіля та направились до території ПП «Флюндра», що по вул. Механізаторів, 6 в с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області, а ОСОБА_19 припаркував автомобіль у безпечному місці та згідно з розробленим планом, маючи при собі мобільний телефон який використовувався під час вчинення крадіжок, виконуючи відведену йому роль, почав вести спостереження .

ОСОБА_21 , справу відносно якого виділено в окреме провадження, виконуючи відведену йому роль, вибрав безпечне місце неподалік об`єкту посягання де почав спостерігати за навколишньою обстановкою.

ОСОБА_5 та ОСОБА_23 , підійшли з тильної сторони до приміщення офісу ПП «Флюндра», де останній за допомогою металевого ломика відчинив вікно вказаного приміщення, таким чином проник всередину, звідки таємно викрав гроші в сумі 11000 доларів США., які згідно курсу НБУ станом на 12.12.2009 року із розрахунку 1 долар США - 7,98 грн., становить 87780 грн., гроші в сумі 4000 Євро, які згідно курсу НБУ станом на 12.12.2009 року із

розрахунку 1 Євро - 11,76 грн., становить 47040 грн., системний блок комп`ютера, вартістю 4000 грн., системний блок комп`ютера, вартістю 4000 грн., системний блок комп`ютера, вартістю 4000 грн., ящик для знищення паперу, вартістю 100 грн., ключ від сейфу, який не представляє для потерпілого матеріальної цінності, а всього майна ОСОБА_24 на загальну суму 146920 грн. Під час вчинення крадіжки ОСОБА_5 та ОСОБА_22 справу відносно якого виділено постійно спілкувались по переносним раціям з приводу наявності сторонніх осіб поблизу місця скоєння злочину.

В подальшому ОСОБА_5 викликав по мобільному телефону ОСОБА_17 , відносно якого постановою прокурора від 24.06.2014 року закрито кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, який приїхав до місця, де залишив до цього інших учасників групи, та спільно з останніми поїхав з місця вчинення злочину, гроші розподілили, а системні блоки комп`ютерів пошкодили та викинули.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.02.2010 року, в обідній час, керівником організованої групи ОСОБА_5 було оголошено про збір її учасників 04.02.2010 року, близько 01:00 год., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_19 , відносно якого постановою прокурора від 24.06.2014 року закрито кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України та ОСОБА_21 , справу відносно яких виділено в окреме провадження та засуджено 10 квітня 2013 року вироком Хотинського районного суду Чернівецької області, попередньо між собою обговоривши план вчинення крадіжки, визначивши ролі кожного, маючи при собі необхідні інструменти для зламу вікон та дверей, ліхтарики, мобільні телефони що використовувались виключно під час вчинення крадіжок, переносні рації, змінну одежу, взуття, рукавички, на автомобілі «MAZDA XEDOS 9», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_17 , відносно якого постановою прокурора від 24.06.2014 року закрито кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, приїхали на вул. Південно-Кільцева в м. Чернівці, а саме до залізничного переїзду, де ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_21 , справу відносно яких виділено, вийшли з автомобіля та по залізниці направились до тильної сторони території ВАТ «Електронмаш», що по вул. Головна, 265 «А» в м. Чернівці, тоді як ОСОБА_19 припаркував автомобіль у безпечному місці та згідно з розробленим планом, виконуючи відведену йому роль, вів спостереження.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_22 , справу відносно яких виділено та 10 квітня 2013 року засуджено вироком Хотинського районного суд Чернівецької області від 10 квітня 2013 року, через паркан потрапили на охоронювану територію ВАТ «Електронмаш», де ОСОБА_22 , виконуючи відведену йому роль, почав спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підійшли до будівлі, де розташований офіс приватного підприємця потерпілого ОСОБА_13 , піднялись на другий поверх, де ОСОБА_6 металевим ломиком зламав замок вхідних дверей і таким чином разом з ОСОБА_5 проникли всередину. Опинившись в приміщенні, обвинувачені за допомогою того ж металевого ломика та інших знарядь, відчинили вхідні двері кабінетів, взломали сейфи, пошкодили сигналізацію, таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_13 , а саме: гроші в сумі 70800 Євро, які згідно курсу НБУ станом

на 04.02.2010 року із розрахунку 1 Євро - 11,18 грн., становить 791544 грн., гроші в сумі 14000 доларів США., які згідно курсу НБУ станом на 04.02.2010 року із розрахунку 1 долар США - 8.00 грн., становить 112000 грн., гроші в сумі 11991 грн., флеш-картку «Трансенд» ємністю 512 Мегабайт, вартістю 19 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 04.02.2010 року із розрахунку 1 долар США- 8.00 грн., становить 152 грн., виносний вінчестер «Адата» ємністю 250 Гігабайт, вартістю 130 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 04.02.2010 року із розрахунку 1 долар США - 8.00 грн., становить 1040 грн., 6 карток поповнення рахунків оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю кожного по 25 грн., а всього на суму 150 грн., 3 бланки Міжнародного полісу страхування «Зелена картка», які не представляють для потерпілого матеріальної цінності, мобільний телефон «Нокія 6230І», вартістю 800 грн., в якому знаходився стартовий пакет «Лайф», вартістю 50 грн., на рахунку якого знаходилось 20 грн., а всього на загальну суму 870 грн., домофон «Комакс», вартістю 180 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 04.02.2010 року із розрахунку 1 долар США - 8.00 грн., становить 1440 грн., а всього майна потерпілого ОСОБА_13 на загальну суму 919187 грн. Під час вчинення крадіжки ОСОБА_5 та ОСОБА_22 справу відносно якого виділено постійно спілкувались по переносним раціям з приводу наявності сторонніх осіб поблизу місця скоєння злочину.

В подальшому ОСОБА_5 викликав по мобільному телефону ОСОБА_17 , відносно якого постановою прокурора від 24.06.2014 року закрито кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, який приїхав до місця, де залишив до цього інших учасників групи, та спільно з останніми поїхав з місця вчинення злочину, викрадене поділили між собою.

Крім того, в грудні 2010 року організатор злочинної групи ОСОБА_5 , отримав інформацію від ОСОБА_7 який не входив на той час до складу організованої групи, про те що за адресою АДРЕСА_4 знаходиться офісне приміщення підприємця ОСОБА_25 де може зберігатись значна сума коштів, також запропонував вчинити крадіжку, показав місце розташування приміщення, його охорони, маючи на меті після вчинення крадіжки іншими особами отримати свою частку.

17.02.2011року, близько 01:00 год., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_19 , відносно якого постановою прокурора від 24.06.2014 року закрито кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України та ОСОБА_21 , справу відносно яких виділено в окреме провадження та засуджено вироком Хотинського районного суду Чернівецької області 10 квітня 2013 року, попередньо між собою обговоривши план вчинення крадіжки, визначивши ролі кожного, маючи при собі необхідні інструменти для зламу вікон та дверей, ліхтарики, мобільні телефони що використовувались виключно під час вчинення крадіжок, переносні рації, змінну одежу, взуття, рукавички, на автомобілі «MAZDA XEDOS 9», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_17 , приїхали на вулицю, яка з`єднує вулиці Коломийська та Заводська в м. Чернівці, що неподалік залізничного переїзду, де ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_22 , справу відносно якого виділено, вийшли з автомобіля та по пустирю направились до території, де розташований офіс приватного підприємця потерпілого ОСОБА_26 , що по АДРЕСА_4 , тоді як ОСОБА_19 , припаркував автомобіль

у безпечному місці та згідно з розробленим планом учинення злочину, виконуючи відведену йому роль, почав вести спостереження.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_22 , справу відносно якого виділено, проникли на охоронювану територію, де ОСОБА_21 , виконуючи відведену йому роль, вибрав безпечне місце неподалік об`єкту посягання і почав спостерігати за навколишньою обстановкою.

ОСОБА_5 та ОСОБА_23 , підійшли з тильної сторони до приміщення офісу приватного підприємця потерпілого ОСОБА_26 , де ОСОБА_6 за допомогою металевого ломика та інших знарядь, зламав замок вхідних дверей та спільно з ОСОБА_5 проникли всередину. Опинившись в приміщенні обвинувачені відчинили двері каси, де в подальшому відчинили сейф ключами, які знайшли у шухляді стола, звідки таємно викрали гроші в сумі 4000 грн., 3 ключі від сейфів, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності, пляшку коньяку «Арарат», вартістю 500 грн., банку рибних консервів «Сардина», вартістю 18 грн., колекційний набір з перової та кулькової ручки, загальною вартістю 1000 грн., а всього майна ОСОБА_25 на загальну суму 5518 грн. Під час вчинення крадіжки ОСОБА_5 та ОСОБА_22 справу відносно якого виділено, постійно спілкувались по переносним раціям з приводу наявності сторонніх осіб поблизу місця скоєння злочину.

В подальшому ОСОБА_5 викликав по мобільному телефону ОСОБА_17 , відносно якого постановою прокурора від 24.06.2014 року закрито кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, який приїхав до місця, де залишив до цього інших учасників групи, та спільно з останніми поїхав з місця вчинення злочину, викрадене поділили між собою, гроші в сумі 1000 грн. ОСОБА_5 в подальшому передав учаснику даного злочину ОСОБА_7

24.02.2011року, близько 01:00 год., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_19 , відносно якого постановою прокурора від 24.06.2014 року закрито кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України та ОСОБА_21 , справу відносно якого виділено в окреме провадження та засуджено вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2013 року, попередньо між собою обговоривши план вчинення крадіжки, визначивши ролі кожного, маючи при собі необхідні інструменти для зламу вікон та дверей, ліхтарики, мобільні телефони що використовувались виключно під час вчинення крадіжок, переносні рації, змінну одежу, взуття, рукавички, пігулки «Азалептол», на автомобілі «MAZDA XEDOS 9», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_17 , відносно якого постановою прокурора від 24.06.2014 року закрито кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, приїхали на вул. Севастопольську, в м. Чернівці, де ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_21 , справу відносно якого виділено, вийшли та направились до території СТО «Форд» приватного підприємця потерпілого ОСОБА_27 , яке розташоване за адресою: м. Чернівці вул. Коростишевського,30 «А», тоді як ОСОБА_19 , маючи при собі мобільний телефон який використовувався тільки під час вчинення крадіжок, припаркував автомобіль у безпечному місці, виконуючи відведену йому роль, почав вести спостереження.

ОСОБА_21 , справу відносно якого виділено та засуджено вироком Хотинського районного суду Чернівецької області 10 квітня 2013 року,

виконуючи відведену йому роль, вибрав безпечне місце неподалік об`єкту посягання і почав спостерігати за навколишньою обстановкою.

ОСОБА_5 та ОСОБА_23 , підійшовши до паркану території СТО «Форд», зняли два прольоти залізобетонної розбірної огорожі, після чого кинули корм для тварин нашпигований пігулками «Азалептол» сторожовій собаці породи «Ротвелер». Коли собака став непритомним, обвинувачені за допомогою драбини піднялись до вікна другого поверху яке пошкодивши, потрапили всередину, звідки таємно викрали металевий сейф, вартістю 150 грн., гроші в сумі 100 доларів США, які згідно курсу НБУ станом на 24.02.2011 року із розрахунку 1 долар США - 7,93 грн., становить 793 грн., гроші в сумі 100 Євро, які згідно курсу НБУ станом на 24.02.2011 року із розрахунку 1 Євро - 10,89 грн., становить 1089 грн., гроші в сумі 700 грн., а всього майна потерпілого ОСОБА_27 на загальну суму 2732 грн. Покинувши приміщення офісу потерпілого ОСОБА_27 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підійшли до воріт території «СТО» приватного підприємця потерпілого ОСОБА_28 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , де ОСОБА_6 за допомогою металевого ломика зірвав навісний замок та спільно з ОСОБА_5 проник на територію вказаного СТО. Підійшовши до вхідних дверей приміщення офісу та СТО, ОСОБА_6 зірвав зі стіни камеру відео-спостереження та навісний замок дверей. Проникши всередину, таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_28 , а саме: гроші в сумі 1500 грн., камеру відео-спостереження «FORTESS QF-709», вартістю 600 грн., системний блок комп`ютера «BRAVO», вартістю 4900 грн., а всього майна потерпілого ОСОБА_28 , на загальну суму 7000 грн. Під час вчинення крадіжок ОСОБА_5 та ОСОБА_22 справу відносно якого виділено, постійно спілкувались по переносним раціям з приводу наявності сторонніх осіб поблизу місця скоєння злочину.

В подальшому ОСОБА_5 викликав по мобільному телефону ОСОБА_17 , відносно якого постановою прокурора від 24.06.2014 року закрито кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, який приїхав до місця, де залишив до цього інших учасників групи, та спільно з останніми поїхав з місця вчинення злочину, викрадене поділили між собою, а системний блок комп`ютера пошкодили та викинули.

9.03.2011р. близько 1:00 год., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_19 , відносно якого постановою прокурора від 24.06.2014 року закрито кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України та ОСОБА_21 , справу відносно якого виділено в окреме провадження та засуджено вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2013 року, попередньо між собою обговоривши план вчинення крадіжки, визначивши ролі кожного, маючи при собі необхідні інструменти для зламу вікон та дверей, ліхтарики, мобільні телефони що використовувались виключно під час вчинення крадіжок, переносні рації, змінну одежу, взуття, рукавички, пігулки «Азалептол», на автомобілі «MAZDA XEDOS 9», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_17 , приїхали до залізничної станції «Чернівці-Північна», що по вул. Заводська, 11 «А» в м. Чернівці, де ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_21 , справу відносно якого виділено, вийшли з автомобіля та направились до території КВП «Чернівцівтормет», яке розташоване за адресою: м. Чернівці вул. Заводська, 11

«В», тоді як ОСОБА_19 маючи при собі мобільний телефон який використовувався тільки під час вчинення крадіжок, припаркував автомобіль у безпечному місці, виконуючи відведену йому роль, почав вести спостереження.

ОСОБА_21 , справу відносно якого виділено та засуджено вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2013 року, виконуючи відведену йому роль, вибрав безпечне місце неподалік об`єкту посягання і почав спостерігати за навколишньою обстановкою.

ОСОБА_5 та ОСОБА_23 , проникли на охоронювану територію КВП «Чернівцівтормет», через вікно потрапили в побутове приміщення звідки через двері в адміністративне приміщення КВП «Чернівцівтормет». Опинившись таким чином на другому поверсі, виламали замки вхідних дверей в кабінети де взломали сейфи і викрали майно КВП «Чернівцівтормет», а саме: 52 талони на дизельне паливо, по 40 літрів кожний, загальною кількістю 2080 літрів дизельного палива, вартістю 1 талона 386 грн., а всього на суму 20072 грн., 1 талон на 20 літрів дизельного палива, вартістю талона 193 грн., 21 талон на бензин «А-80», по 40 літрів кожний, загальною кількістю 840 літрів бензину «А-80», вартістю 1 талона 369,60 грн., а всього на суму 7761,60 грн., 2 військовий бушлата, вартістю одного 150 грн., а всього на суму 300 грн., дозиметр, вартістю 2000 грн., гроші в сумі 300 грн., конверт, вартістю 50 копійок, гроші в сумі 1194,40 грн., модем «Укртелеком», вартістю 399 грн., флеш-карту ємністю 2 Гігабайта, вартістю 400 грн., флеш-карту ємністю 8 Гігабайт, вартістю 145 грн., а всього майна КВП «Чернівцівтормет» на загальну суму 32765,50 грн., а також майно потерпілої ОСОБА_29 , а саме, гроші в сумі 8800 грн., 2 пляшки коньяку «Аіст», ємністю 0,7 л., вартістю однієї пляшки 50 грн., а всього на суму 100 грн., 2 пляшки горілки «Немирів», ємністю 0,7 л., вартістю однієї пляшки 25 грн., а всього на суму 50 грн., 1 пляшку шампанського «Київське напівсолодке», ємністю 0,7 л., вартістю 30 грн., а всього майна потерпілої ОСОБА_14 на загальну суму 8980 грн. Загальна сума викраденого майна становить 41745,50 грн. Під час вчинення крадіжок ОСОБА_5 та ОСОБА_22 справу відносно якого виділено, постійно спілкувались по переносним раціям з приводу наявності сторонніх осіб поблизу місця скоєння злочину.

В подальшому ОСОБА_5 викликав по мобільному телефону ОСОБА_17 , відносно якого постановою прокурора від 24.06.2014 року закрито кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, який приїхав до місця, де залишив до цього інших учасників групи, та спільно з останніми поїхав з місця вчинення злочину, викрадене поділили між собою.

24.03.2011року, близько 01:00 год., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_19 та ОСОБА_21 , справу відносно якого виділено в окреме провадження, попередньо між собою обговоривши план вчинення крадіжки, визначивши ролі кожного, маючи при собі необхідні інструменти для зламу вікон та дверей, ліхтарики, мобільні телефони що використовувались виключно під час вчинення крадіжок, переносні рації, змінну одежу, взуття, рукавички, пігулки «Азалептол», на автомобілі «MAZDA XEDOS 9», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_17 , приїхали на вул.Кармелюка в м. Чернівці, де ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_21 , справу відносно якого виділено та засуджено вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2013 року, направились до

території ВП «Черемош» УТОГ, яке розташоване за адресою: м. Чернівці пр.Незалежності,34, тоді як ОСОБА_19 , відносно якого постановою прокурора від 24.06.2014 року закрито кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, маючи при собі мобільний телефон який використовувався тільки під час вчинення крадіжок, припаркував автомобіль у безпечному місці, виконуючи відведену йому роль, почав вести спостереження.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_21 , справу відносно якого виділено та засуджений вироком Хотинського районного суд Чернівецької області від 10 квітня 2013 року, застосувавши фізичну силу, пошкодили цегляний паркан, що розташований з тильної сторони території ВП «Черемош» УТОГ та проникли на охоронювану територію, де ОСОБА_21 , виконуючи відведену йому роль, вибрав безпечне місце неподалік об`єкту посягання, почав спостерігати за навколишньою обстановкою.

ОСОБА_5 та ОСОБА_23 , за допомогою металевого ломика, відчинили вхідні двері адміністративного приміщення ВП «Черемош» УТОГ, піднявшись на другий та третій поверхи за допомогою металевого ломика та інших знарядь, відчинили вхідні двері кабінетів та взломали сейф, звідки таємно викрали гроші ВП «Черемош» УТОГ в сумі 17426,25 грн., а також гроші потерпілої ОСОБА_30 в сумі 2002 грн. Загальна сума викрадених грошей становить 19428,25 грн. Під час вчинення крадіжки ОСОБА_5 та ОСОБА_22 справу відносно якого виділено та засуджено вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2013 року, постійно спілкувались по переносним раціям з приводу наявності сторонніх осіб поблизу місця скоєння злочину.

В подальшому ОСОБА_5 викликав по мобільному телефону ОСОБА_17 , відносно якого постановою прокурора від 24.06.2014 року закрито кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, який приїхав до місця, де залишив до цього інших учасників групи, та спільно з останніми поїхав з місця вчинення злочину, викрадене поділили між собою.

01.04.2011року, близько 01:00 год., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_19 , відносно якого постановою прокурора від 24.06.2014 року закрито кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України та ОСОБА_21 , справу відносно якого виділено в окреме провадження та засуджено 10 квітня 2013 року Хотинським районним судом Чернівецької області, попередньо між собою обговоривши план вчинення крадіжки, визначивши ролі кожного, маючи при собі необхідні інструменти для зламу вікон та дверей, ліхтарики, мобільні телефони що використовувались виключно під час вчинення крадіжок, переносні рації, змінну одежу, взуття, рукавички, пігулки «Азалептол», на автомобілі «MAZDA XEDOS 9», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_17 , приїхали до будинку АДРЕСА_6 , де ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_21 , справу відносно якого виділено, вийшли з автомобіля та направились до території «УТОС», яке розташоване за адресою: м. Чернівці провулок Ентузіастів,5, тоді як ОСОБА_19 маючи при собі мобільний телефон який використовувався тільки під час вчинення крадіжок, припаркував автомобіль у безпечному місці, виконуючи відведену йому роль, почав вести спостереження.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_21 , справу відносно якого виділено та засуджено вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 10

квітня 2013 року, перелізли через паркан, таким чином потрапили на охоронювану територію «УТОС», де ОСОБА_21 , виконуючи відведену йому роль, вибрав безпечне місце неподалік об`єкту посягання і почав спостерігати за навколишньою обстановкою.

ОСОБА_5 та ОСОБА_23 , підійшовши до тильної сторони приміщення автомайстерні приватного підприємця потерпілого ОСОБА_31 , за допомогою металевого ломика зняли металеву решітку з вікна та демонтували віконну раму, після чого всередину проник ОСОБА_6 звідки таємно викрав гроші в сумі 10000 грн., ноутбук «ASUS К50С», вартістю 3200 грн., а всього майна потерпілого ОСОБА_31 на загальну суму 13200 грн. Під час вчинення крадіжки ОСОБА_5 та ОСОБА_22 справу відносно якого виділено та засуджено вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2013 року, постійно спілкувались по переносним раціям з приводу наявності сторонніх осіб поблизу місця скоєння злочину.

В подальшому ОСОБА_5 викликав по мобільному телефону ОСОБА_17 , відносно якого постановою прокурора від 24.06.2014 року закрито кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, який приїхав до місця, де залишив до цього інших учасників групи, та спільно з останніми поїхав з місця вчинення злочину, викрадене поділили між собою.

08.04.2011року, близько 02:00 год., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_19 , відносно якого постановою прокурора від 24.06.2014 року закрито кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України та ОСОБА_21 , справу відносно якого виділено в окреме провадження та засуджено вироком Хотинського районного суд Чернівецької області від 10 квітня 2013 року, попередньо між собою обговоривши план вчинення крадіжки, визначивши ролі кожного, маючи при собі необхідні інструменти для зламу вікон та дверей, ліхтарики, мобільні телефони що використовувались виключно під час вчинення крадіжок, переносні рації, змінну одежу, взуття, рукавички, пігулки «Азалептол», на автомобілі «MAZDA XEDOS 9», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_17 , приїхали в с. Волока Глибоцького району Чернівецької області, де ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_21 , справу відносно якого виділено, вийшли з автомобіля та направились до території цеху по виготовленню весільних суконь що по АДРЕСА_7 , тоді як ОСОБА_19 , відносно якого постановою прокурора від 24.06.2014 року закрито кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, маючи при собі мобільний телефон який використовувався тільки під час вчинення крадіжок, припаркував автомобіль у безпечному місці, виконуючи відведену йому роль, почав вести спостереження, ОСОБА_21 , справу відносно якого виділено, виконуючи відведену йому роль, вибрав безпечне місце неподалік об`єкту посягання і почав спостерігати за навколишньою обстановкою.

Близько 03:00 год., ОСОБА_5 та ОСОБА_23 , відчинивши за допомогою ломика вікно в цеху, проникли всередину, де відчинили сейф в кабінеті приватного підприємця потерпілого ОСОБА_32 , звідки таємно викрали гроші в сумі 10000 доларів США., які згідно курсу НБУ станом на 08.04.2011 року із розрахунку 1 долар США - 7,70 грн., становить 77000 грн., 2 печатки «ПП ОСОБА_32 », вартістю однієї 130 грн., а всього на суму 260 грн., 2 чекові книжки,

вартістю однієї 55 грн., а всього на суму 110 грн., паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шкіряну сумку чорного кольору, вартістю 400 грн., а всього майна потерпілого ОСОБА_32 на загальну суму 77770 грн. Під час вчинення крадіжки ОСОБА_5 та ОСОБА_22 справу відносно якого виділено, постійно спілкувались по переносним раціям з приводу наявності сторонніх осіб поблизу місця скоєння злочину.

В подальшому ОСОБА_5 викликав по мобільному телефону ОСОБА_17 , який приїхав до місця, де залишив до цього інших учасників групи, та спільно з останніми поїхав з місця вчинення злочину, викрадене поділили між собою.

На початку квітня 2011 року, близько 01:00 год., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_19 , відносно якого постановою прокурора від 24.06.2014 року закрито кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України та ОСОБА_21 , справу відносно якого виділено в окреме провадження та засуджено вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2013 року, попередньо між собою обговоривши план вчинення крадіжки, визначивши ролі кожного, маючи при собі необхідні інструменти для зламу вікон та дверей, ліхтарики, мобільні телефони що використовувались виключно під час вчинення крадіжок, переносні рації, змінну одежу, взуття, рукавички, пігулки «Азалептол», на автомобілі «MAZDA XEDOS 9», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_17 , відносно якого постановою прокурора від 24.06.2014 року закрито кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, приїхали на вул. Миргородська в м. Чернівці, де ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_21 , справу відносно якого виділено, вийшли з автомобіля та направились до території СТО «Фенікс», що по вул. Миргородська, 12 «А» в м. Чернівці, тоді як ОСОБА_19 маючи при собі мобільний телефон який використовувався тільки під час вчинення крадіжок, припаркував автомобіль у безпечному місці, виконуючи відведену йому роль, почав вести спостереження, ОСОБА_21 , справу відносно якого виділено та засуджено вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2013 року, виконуючи відведену йому роль, вибрав безпечне місце неподалік об`єкту посягання, де почав спостерігати за навколишньою обстановкою.

Близько 01:00 год., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до приміщення СТО «Фенікс», що по АДРЕСА_8 , де ОСОБА_6 за допомогою металевого ломика відчинив вікно кабінету приватного підприємця потерпілого ОСОБА_33 та спільно з ОСОБА_5 проникли всередину, звідки таємно викрали системний блок комп`ютера, вартістю 4000 грн., навігатор «Піонер», вартістю 1500 грн., навігатор «Том Том», вартістю 2000 грн., металевий сейф, вартістю 600 грн., 2 дипломати, вартістю одного 100 грн., а всього на суму 200 грн., 2 пляшки віски «Джон Вокер», об`ємом по 0,7 л., вартістю однієї пляшки 80 грн., а всього на суму 160 грн.,3 пляшки лікеру «Бейліс», об`ємом по 0,7 л., вартістю однієї пляшки 50 грн., а всього на суму 150 грн., 8 пляшок вина виробництва Італії, об`ємом по 0,7 л., вартістю однієї пляшки 25 грн., а всього на суму 200 грн., свідоцтво про реєстрацію приватного підприємця ОСОБА_33 , яке не представляє для потерпілого матеріальної цінності, технічний паспорт на автомобіль «Сітроєн С 5», д.н. НОМЕР_3 , який не представляє для потерпілого

матеріальної цінності, тимчасовий технічний паспорт на автомобіль «Фольксваген Т4», який не представляє для потерпілого матеріальної цінності, технічний паспорт на земельну ділянку за адресою с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області, який не представляє для потерпілого матеріальної цінності, квитанції сплати в банківських установах, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності, а всього майна потерпілого ОСОБА_33 на загальну суму 8810 грн. Під час вчинення крадіжки ОСОБА_5 та ОСОБА_22 справу відносно якого виділено, постійно спілкувались по переносним раціям з приводу наявності сторонніх осіб поблизу місця скоєння злочину.

В подальшому ОСОБА_5 викликав по мобільному телефону ОСОБА_17 , відносно якого постановою прокурора від 24.06.2014 року закрито кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, який приїхав до місця, де залишив до цього інших учасників групи, та спільно з останніми поїхав з місця вчинення злочину, викрадене поділили між собою, системний блок комп`ютера пошкодили та викинули.

11.04.2011 року, близько 01:00 год., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . ОСОБА_19 відносно якого постановою прокурора від 24.06.2014 року закрито кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України та ОСОБА_21 , справу відносно якого виділено в окреме провадження та засуджено вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2013 року, попередньо між собою обговоривши план вчинення крадіжки, визначивши ролі кожного, маючи при собі необхідні інструменти для зламу вікон та дверей, ліхтарики, мобільні телефони що використовувались виключно під час вчинення крадіжок, переносні рації, змінну одежу, взуття, рукавички, пігулки «Азалептол», на автомобілі «MAZDA XEDOS 9», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_17 , відносно якого постановою прокурора від 24.06.2014 року закрито кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, приїхали на вул. Кліща в с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області, де ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_21 , справу відносно якого виділено в окреме провадження та засуджено 10 квітня 2013 року вироком Хотинського районного суду Чернівецької області, вийшли з автомобіля та направились до території цехів по виготовленню запчастин до легкових автомобілів, що по АДРЕСА_9 , тоді як ОСОБА_19 , відносно якого постановою прокурора від 24.06.2014 року закрито кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, маючи при собі мобільний телефон який використовувався тільки під час вчинення крадіжок, припаркував автомобіль у безпечному місці, виконуючи відведену йому роль, почав вести спостереження.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_21 , справу відносно якого виділено та вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2013 року засуджено, перелізши через паркан, проникли на охоронювану територію цехів по виготовленню запчастин, де ОСОБА_21 , справу відносно якого виділено, виконуючи відведену йому роль, вибрав безпечне місце неподалік об`єкту посягання і почав спостерігати за навколишньою обстановкою.

ОСОБА_5 та ОСОБА_23 , підійшли до офісного приміщення, де останній за допомогою металевого ломика, відчинив вхідні двері, після чого в такий же

спосіб зломав двері кабінету, замки сейфу та шухляд. З даного приміщення підсудні таємно викрали гроші в сумі 130000 доларів США, які згідно курсу НБУ станом на 11.04.2011 року із розрахунку 1 долар США - 7,96 грн., становить 1 034 800 грн., гроші в сумі 20000 Євро, які згідно курсу НБУ станом на 11.04.2011 року із розрахунку 1 Євро - 11,46 грн., становить 229200 грн., гроші в сумі 600000 грн., які знаходились в маленькому сейфі, ноутбук «Асер», вартістю 4000 грн., системний блок комп`ютера, вартістю 45000 грн., фотоапарат «Олімпус», вартістю 2400 грн., три пачки цигарок «Карелія», вартістю однієї пачки 25 грн., а всього на суму 75 грн., саморобні кайданки, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності, 5 ключів від замків, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності, а всього майна потерпілого ОСОБА_15 на загальну суму 1 915 475 грн.

Під час вчинення крадіжки ОСОБА_5 та ОСОБА_22 справу відносно якого виділено, постійно спілкувались по переносним раціям з приводу наявності сторонніх осіб поблизу місця скоєння злочину.

В подальшому ОСОБА_5 викликав по мобільному телефону ОСОБА_17 , відносно якого постановою прокурора від 24.06.2014 року закрито кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, який приїхав до місця, де залишив до цього інших учасників групи, та спільно з останніми поїхав з місця вчинення злочину, викрадене поділили між собою, системний блок комп`ютера пошкодили та викинули.

16.07.2011 року, близько 01:00 год., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_21 , справу відносно якого виділено в окреме провадження та засуджено вироком Хотинського районного суд Чернівецької області від 10 квітня 2013 року, попередньо між собою обговоривши план вчинення крадіжки, визначивши ролі кожного, маючи при собі необхідні інструменти для зламу вікон та дверей, ліхтарики, мобільні телефони що використовувались виключно під час вчинення крадіжок, переносні рації, змінну одежу, взуття, рукавички, пігулки «Азалептол», на автомобілі «VOLKSWAGEN JETTA», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , приїхали до залізничної станції «Чернівці- Північна», що по вул. Заводська, 11 «А» в м. Чернівці, де ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_21 , справу відносно якого виділено та засуджено вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2013 року, вийшли та направились до території ТОВ «Вторпром», що по вул. Заводська, 11 «Г» в м. Чернівці, тоді як ОСОБА_7 маючи при собі мобільний телефон який використовувався тільки під час вчинення крадіжок, припаркував автомобіль у безпечному місці, виконуючи відведену йому роль, почав вести спостереження.

Проникши на територію, ТОВ «Вторпром», ОСОБА_22 , виконуючи відведену йому роль, вибрав безпечне місце неподалік об`єкту посягання та почав спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , застосувавши ломик, через вікно проникли всередину офісного приміщення де взломали сейф і таємно викрали гроші в сумі 40000 грн., ноутбук «HP», вартістю 7000 грн., процесор камери відео-спостереження «Х-Реrience», вартістю 3000 грн., а всього майна потерпілого ОСОБА_34 на загальну суму 50000 грн. Під час вчинення крадіжки ОСОБА_5 та ОСОБА_22 справу відносно якого виділено, постійно спілкувались по переносним раціям з приводу наявності

сторонніх осіб поблизу місця скоєння злочину.

В подальшому ОСОБА_5 викликав по мобільному телефону ОСОБА_7 , який приїхав до місця, де залишив до цього інших учасників групи, та спільно з останніми поїхав з місця вчинення злочину, викрадене поділили між собою, процесор камери відеоспостереження пошкодили та викинули.

29.07.2011 року, близько 01:00 год., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_22 , справу відносно якого виділено в окреме провадження та засуджено вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2013 року, попередньо між собою обговоривши план вчинення крадіжки, визначивши ролі кожного, маючи при собі необхідні інструменти для зламу вікон та дверей, ліхтарики, мобільні телефони що використовувались виключно під час вчинення крадіжок, переносні рації, змінну одежу, взуття, рукавички, пігулки «Азалептол», на автомобілі «VOLKSWAGEN JETTA», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , приїхали в район будинку АДРЕСА_10 , де ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_22 , справу відносно якого виділено, вийшли та направились до території ТОВ «Струминка», що по вул. Коломийська, 9 «Д», тоді як ОСОБА_7 , маючи при собі мобільний телефон який використовувався тільки під час вчинення крадіжок, припаркував автомобіль у безпечному місці, виконуючи відведену йому роль, почав вести спостереження.

Підійшовши до території ТОВ «Струминка» з тильної сторони, а саме до паркану, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_22 , справу відносно якого виділено та засуджено вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2013 року, кинули сторожовим собакам корм для тварин в якому знаходились пігулки «Азалептол». Після знепритомнення собак, підсудні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_22 , через паркан проникли на територію ТОВ «Струминка», де особа справу відносно якої виділено, виконуючи відведену йому роль, вибрав безпечне місце неподалік об`єкту посягання і почав спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за допомогою металевого ломика відчинили вікно в кабінеті директора ТОВ «Струминка», проникли всередину, де взломали сейф, відчинили двері виробничих приміщень та бухгалтерії шляхом зламу замків, звідки таємно викрали карабін «САЙГА-410К» № НОМЕР_4 , шомпол з протиркою, інструкцію та 3 магазини до карабіну «САЙГА-410К», загальною вартістю 7000 грн., 32 мисливських патрони калібру 410 (36), вартістю одного патрону 10 грн., а всього на суму 320 грн., коробку від патронів, яке не представляє для потерпілого матеріальної цінності, 20 патронів калібру 9 мм із гумовими кулями, вартістю одного патрону 10 грн., а всього на суму 200 грн., сумку чорного кольору, вартістю 50 грн., а всього майна потерпілого ОСОБА_35 , на загальну суму 7570 грн. Під час вчинення крадіжки ОСОБА_5 та ОСОБА_22 справу відносно якого виділено та засуджено 10 квітня 2013 року вироком Хотинського районного суд Чернівецької області, постійно спілкувались по переносним раціям з приводу наявності сторонніх осіб поблизу місця скоєння злочину.

В подальшому ОСОБА_5 викликав по мобільному телефону ОСОБА_7 , який приїхав до місця, де залишив до цього інших учасників групи, та спільно з останніми поїхав з місця вчинення злочину, викрадене поділили між

собою.

10.08.2011року, близько 01:00 год., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_22 , справу відносно якого виділено в окреме провадження та 10 квітня 2013 року засуджено вироком Хотинського районного суду Чернівецької області, попередньо між собою обговоривши план вчинення крадіжки, визначивши ролі кожного, маючи при собі необхідні інструменти для зламу вікон та дверей, ліхтарики, мобільні телефони що використовувались виключно під час вчинення крадіжок, переносні рації, змінну одежу, взуття, рукавички, пігулки «Азалептол», на автомобілі «VOLKSWAGEN JETTA», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , приїхали на центральну вулицю с. Валя Кузьміна Глибоцького району Чернівецької області, де ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_22 , справу відносно якого виділено в окреме провадження, вийшли та направились до території ПрАТ «Чернівецька птахофабрика», що по вул. Трудовій, 10 в с Валя Кузьміна Глибоцького району Чернівецької області, тоді як ОСОБА_7 маючи при собі мобільний телефон який використовувався тільки під час вчинення крадіжок, припаркував автомобіль у безпечному місці, виконуючи відведену йому роль, почав вести спостереження.

Потрапивши з бічної сторони через ворота на територію ПрАТ «Чернівецька птахофабрика», ОСОБА_22 , який засуджений вироком Хотинського районного сул Чернівецької області від 10 квітня 2013 року, виконуючи відведену йому роль, вибравши безпечне місце, почав спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_6 за допомогою металевого ломику відчинив вікно адміністративного приміщення і разом з ОСОБА_5 проникли всередину, де зламавши замки, відчинили двері кабінетів директора та каси, демонтували прикріплений до стіни сейф. В результаті таємно викрали ноутбук «ASUS Х51Н», вартістю 6160 грн., сейф, вартістю 4239,79 грн., гроші в сумі 1446,99 грн., дві чекові книжки, які не представляють для товариства матеріальної цінності, лічильник банкнот «EPQS», вартістю 3583,33 грн., а всього майна ПрАТ «Чернівецька птахофабрика» на загальну суму 15430,11 грн. Під час вчинення крадіжки ОСОБА_5 та ОСОБА_22 справу відносно якого виділено та засуджено вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2013 року, постійно спілкувались по переносним раціям з приводу наявності сторонніх осіб поблизу місця скоєння злочину.

В подальшому ОСОБА_5 викликав по мобільному телефону ОСОБА_7 , який приїхав до місця, де залишив до цього інших учасників групи, та спільно з останніми поїхав з місця вчинення злочину, викрадене поділили між собою, сейф зламали та викинули.

17.08.2011 року, близько 01:00 год., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_22 , справу відносно якого виділено в окреме провадження та засуджено вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2013 року, попередньо між собою обговоривши план вчинення крадіжки, визначивши ролі кожного, маючи при собі необхідні інструменти для зламу вікон та дверей, ліхтарики, мобільні телефони що використовувались виключно під час вчинення крадіжок, переносні рації, змінну одежу, взуття, рукавички, пігулки «Азалептол», на автомобілі «VOLKSWAGEN JETTA», Д.Н.З. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , приїхали на околицю с. Горішні Ширівці

Заставнівського району Чернівецької області, де ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_22 справу відносно якого виділено, вийшли та направились до території ТОВ «Триан», що по вул. Довбуша,27 в с.Горішні Ширівці Заставнівського району Чернівецької області, тоді як ОСОБА_7 маючи при собі мобільний телефон який використовувався тільки під час вчинення крадіжок, припаркував автомобіль у безпечному місці, виконуючи відведену йому роль, почав вести спостереження.

Проникши через паркан на територію ТОВ «Триан», обвинувачені та ОСОБА_22 , який засуджений вироком Хотинського районного суду Чернівецької області 10 квітня 2013 року, кинули сторожовому собаці корм для тварин нашпигований пігулками «Азалептол», а коли собака став непритомним, пройшли на територію, де ОСОБА_22 , виконуючи відведену йому роль, вибрав безпечне місце неподалік об`єкту посягання і почав спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , пройшли до адміністративного приміщення ТОВ «Триан», де ОСОБА_6 за допомогою металевого ломика та інших знарядь відчинив вікно, через яке проник з ОСОБА_5 всередину. В приміщенні обвинувачені зламали замки дверей, сейф і в результаті таємно викрали гроші в сумі 6000 грн. та системний блок комп`ютера, вартістю 2000 грн., а всього майна ТОВ «Триан» на загальну суму 8000 грн. Під час вчинення крадіжки ОСОБА_5 та ОСОБА_22 справу відносно якого виділено в окреме провадження та засуджено вироком Хотинського районного суд Чернівецької області від 10 квітня 2013 року, постійно спілкувались по переносним раціям з приводу наявності сторонніх осіб поблизу місця скоєння злочину.

В подальшому ОСОБА_5 викликав по мобільному телефону ОСОБА_7 , який приїхав до місця, де залишив до цього інших учасників групи, та спільно з останніми поїхав з місця вчинення злочину, викрадене поділили між собою, системний блок комп`ютера пошкодили та викинули.

18.08.2011року, близько 01:00 год., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_22 , справу відносно якого виділено в окреме провадження та засуджено 10 квітня 2013 року вироком Хотинського районного суду Чернівецької області, попередньо між собою обговоривши план вчинення крадіжки, визначивши ролі кожного, маючи при собі необхідні інструменти для зламу вікон та дверей, ліхтарики, мобільні телефони що використовувались виключно під час вчинення крадіжок, переносні рації, змінну одежу, взуття, рукавички, пігулки «Азалептол», на автомобілі «VOLKSWAGEN JETTA», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , приїхали на вул. Корсунська в м. Чернівці, де ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_22 , справу відносно якого виділено вийшли та направились до території ВК «Карат», що по вул. Корсунська, 15 в м. Чернівці, тоді як ОСОБА_7 , маючи при собі мобільний телефон який використовувався тільки під час вчинення крадіжок, припаркував автомобіль у безпечному місці та згідно з розробленим планом, виконуючи відведену йому роль, почав вести спостереження.

Пройшовши на територію «Карат» з бічної сторони, ОСОБА_22 справу відносно якого виділено, виконуючи відведену йому роль, вибрав безпечне місце неподалік об`єкту посягання і почав спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом взлому вікна проникли всередину

офісного приміщення де підібравши ключ, відчинили сейф. З приміщення офісу підсудними було таємно викрадено 36 пар робочих рукавиць, вартістю однієї пари 3,60 грн., а всього на загальну суму 129,60 грн. Під час вчинення крадіжки ОСОБА_5 та ОСОБА_22 справу відносно якого виділено та засуджено вироком 10 квітня 2013 року Хотинського районного суду Чернівецької області, постійно спілкувались по переносним раціям з приводу наявності сторонніх осіб поблизу місця скоєння злочину.

В подальшому ОСОБА_5 викликав по мобільному телефону ОСОБА_7 , який приїхав до місця, де залишив до цього інших учасників групи, та спільно з останніми поїхав з місця вчинення злочину, викраденим розпорядились на власний розсуд.

21.08.2011 року, близько 01:00 год., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_22 , справу відносно якого виділено в окреме провадження та засуджено вироком Хотинського районного суду Чернівецької області 10 квітня 2013 року, попередньо між собою обговоривши план вчинення крадіжки, визначивши ролі кожного, маючи при собі необхідні інструменти для зламу вікон та дверей, ліхтарики, мобільні телефони що використовувались виключно під час вчинення крадіжок, переносні рації, змінну одежу, взуття, рукавички, пігулки «Азалептол», на автомобілі «VOLKSWAGEN JETTA», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , приїхали на околицю с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, де ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_22 , справу відносно якого виділено, вийшли та направились до території ПП «Куликович», що по АДРЕСА_11 , тоді як ОСОБА_7 маючи при собі мобільний телефон який використовувався тільки під час вчинення крадіжок, припаркував автомобіль у безпечному місці та згідно з розробленим планом, виконуючи відведену йому роль, вів спостереження.

Підійшовши до території ПП « ОСОБА_36 » з бічної сторони, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_22 , справу відносно якого виділено та засуджено вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2013 року, через паркан проникли на територію, де ОСОБА_22 , виконуючи відведену йому роль, вибрав безпечне місце неподалік об`єкту посягання і почав вести спостереження, а інші обвинувачені підійшли до офісного приміщення з якого ОСОБА_6 зірвав камеру відеоспостереження та намагався металевим ломиком відчинити вхідні двері, однак зробити цього не зміг. В результаті обвинуваченими було таємно викрадено відеокамеру зовнішнього спостереження «Digitalautdoor camera», вартістю 1300 грн. Під час вчинення крадіжки ОСОБА_5 та ОСОБА_22 справу відносно якого виділено, постійно спілкувались по переносним раціям з приводу наявності сторонніх осіб поблизу місця скоєння злочину. В подальшому ОСОБА_5 викликав по мобільному телефону ОСОБА_7 , який приїхав до місця, де залишив до цього інших учасників групи, та спільно з останніми поїхав з місця вчинення злочину, викраденим розпорядились на власний розсуд.

22.08.2011 року, близько 01:00 год., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_22 , справу відносно якого виділено в окреме провадження та засуджено вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 10

квітня 2013 року, попередньо між собою обговоривши план вчинення крадіжки, визначивши ролі кожного, маючи при собі необхідні інструменти для зламу вікон та дверей, ліхтарики, мобільні телефони що використовувались виключно під час вчинення крадіжок, переносні рації, змінну одежу, взуття, рукавички, пігулки «Азалептол», на автомобілі «VOLKSWAGEN JETTA», Д.Н.З. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , приїхали на околицю с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області, де ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_22 , справу відносно якого виділено в окреме провадження та засуджено вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2013 року, вийшли та направились до території СТОВ «Тарасовецька птахофабрика», що по вул. Леніна, 1 «А» в с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області, тоді як ОСОБА_7 маючи при собі мобільний телефон який використовувався тільки під час вчинення крадіжок, припаркував автомобіль у безпечному місці та згідно з розробленим планом, виконуючи відведену йому роль, вів спостереження.

Розрізавши металеву сітку і таким чином зробивши прохід в паркані, обвинувачені та ОСОБА_22 проникли на територію, де останній, виконуючи відведену йому роль, вибрав безпечне місце неподалік об`єкту посягання і почав спостерігати за навколишньою обстановкою, а підсудний ОСОБА_6 ,за допомогою металевого ломика та інших знарядь відчинив вікно і разом з ОСОБА_5 проникли всередину, де шляхом зламу замків відчинили двері декількох кабінетів, а також підібравши ключ, відчинили сейф в кабінеті головного бухгалтера. В результаті - таємно викрали гроші в сумі 123000 грн. та ноутбук «Тошиба», вартістю 8000 грн., а всього майна СТОВ «Тарасовецька птахофабрика» на загальну суму 131000 грн. Під час вчинення крадіжки ОСОБА_5 та ОСОБА_22 справу відносно якого виділено, постійно спілкувались по переносним раціям з приводу наявності сторонніх осіб поблизу місця скоєння злочину.

В подальшому ОСОБА_5 викликав по мобільному телефону ОСОБА_7 , який приїхав до місця, де залишив до цього інших учасників групи, та спільно з останніми поїхав з місця вчинення злочину, викрадене розподілили між учасниками організованої групи.

26.08.2011 року, близько 01:00 год., обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_22 , справу відносно якого виділено в окреме провадження та засуджено вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2013 року, попередньо між собою обговоривши план вчинення крадіжки, визначивши ролі кожного, маючи при собі необхідні інструменти для зламу вікон та дверей, ліхтарики, мобільні телефони що використовувались виключно під час вчинення крадіжок, переносні рації, змінну одежу, взуття, рукавички, пігулки «Азалептол», на автомобілі «VOLKSWAGEN JETTA», Д.Н.З. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , приїхали на перехрестя вул. Леніна - Джона Ріда в м. Новоселиця Чернівецької області, де ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_22 , справу відносно якого виділено, вийшли та направились до території ТОВ «Фіорд», що по вул. Косіора,9 в м. Новоселиця Чернівецької області, тоді як ОСОБА_7 , маючи мобільний телефон який використовувався тільки під час вчинення крадіжок, припаркував

автомобіль у безпечному місці та згідно з розробленим планом вчинення злочину, виконуючи відведену йому роль, вів спостереження.

Розрізавши металеву сітку і таким чином зробивши прохід в паркані, обвинувачені та ОСОБА_37 , проникли на територію ТОВ «Фіорд», де ОСОБА_22 , виконуючи відведену йому роль, вибрав безпечне місце неподалік об`єкту посягання і почав спостерігати за навколишньою обстановкою.

За допомогою ломика та інших знарядь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зломали замок вхідних дверей а також відчинили двері виробничої кімнати та зламали сейф. В результаті обвинуваченими таємно було викрадено майно потерпілого ОСОБА_38 , а саме: два набори інструментів (ключі, головки, викрутки), вартістю одного набору 150 грн., а всього на суму 300 грн., три набори акумуляторних гвинтовертів «Інтерскол», вартістю одного набору 300 грн., а всього на суму 900 грн., гроші в сумі 6400 грн., ноутбук «Асус К-50 ІЕ», вартістю 6500 грн., упаковку батарейок типу «АА» із 40 батарейками, вартістю однієї батарейки 2 грн., а всього на суму 80 грн., упаковку батарейок типу «ААА» із 40 батарейками, вартістю однієї батарейки 2 грн., а всього на суму 80 грн., а всього майна потерпілого ОСОБА_38 на загальну суму 14260 грн. Під час вчинення крадіжки ОСОБА_5 та ОСОБА_22 справу відносно якого виділено, постійно спілкувались по переносним раціям з приводу наявності сторонніх осіб поблизу місця скоєння злочину.

В подальшому ОСОБА_5 викликав по мобільному телефону ОСОБА_7 , який приїхав до місця, де залишив до цього інших учасників групи, та спільно з останніми поїхав з місця вчинення злочину, викрадене розподілили між учасниками організованої групи.

03.09.2011 року, близько 01:00 год., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_22 , справу відносно якого виділено в окреме провадження, попередньо між собою обговоривши план вчинення крадіжки, визначивши ролі кожного, маючи при собі необхідні інструменти для зламу вікон та дверей, ліхтарики, мобільні телефони що використовувались виключно під час вчинення крадіжок, переносні рації, змінну одежу, взуття, рукавички, пігулки «Азалептол», на автомобілі «VOLKSWAGEN JETTA», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , приїхали на околицю с. Рукшин Хотинського району Чернівецької області, де ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_22 , справу відносно якого виділено та засуджено вироком Хотинського районного суд Чернівецької області від 10 квітня 2013 року, вийшли та направились до території ТОВ «Кадуба», що по вул. Колгоспна,3 в с. Рукшин Хотинського району Чернівецької області, тоді як ОСОБА_7 , маючи при собі мобільний телефон який використовувався тільки під час вчинення крадіжок, припаркував автомобіль у безпечному місці та згідно з розробленим планом, виконуючи відведену йому роль, вів спостереження.

Пройшовши на територію ТОВ «Кадуба» з бічної сторони, ОСОБА_22 , виконуючи відведену йому роль, вибрав безпечне місце неподалік об`єкту посягання і почав спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_6 за допомогою металевого ломика та інших знарядь зламав віконні грати і зняв елементи віконної рами, після чого разом з ОСОБА_5 проникли всередину де в пошуках коштів зламали сейф та пошкодили стіну яку намагались розібрати з

метою проникнення в інше офісне приміщення, де знаходився сейф з грошима. В той час коли обвинувачені знаходились в офісному приміщенні, ОСОБА_7 в ході спостереження було помічено декілька автомобілів які рухались в напрямку ТОВ «Кадуба». Розуміючи що це не є випадковістю, він по телефону повідомив про небезпеку ОСОБА_5 , який в свою чергу дав вказівку всім іншим учасникам негайно покинути місце злочину (усно Дячуку, по рації - ОСОБА_22 , по телефону - ОСОБА_7 ) що і було зроблено.

В результаті вчинення вказаної крадіжки, обвинуваченими було викрадено цифровий відео-реєстратор моделі «1604-LЕ-А», вартістю 2800 грн., чим заподіяно шкоди потерпілому ОСОБА_39 .

Крім того, в середині серпня 2011 року, близько 01:00 год., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_22 , справу відносно якого виділено в окреме провадження та засуджено вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2013 року, попередньо між собою обговоривши план вчинення крадіжки, визначивши ролі кожного, маючи при собі необхідні інструменти для зламу вікон та дверей, ліхтарики, мобільні телефони що використовувались виключно під час вчинення крадіжок, переносні рації, змінну одежу, взуття, рукавички, пігулки «Азалептол», на автомобілі «VOLKSWAGEN JETTA», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , приїхали на вул.Синельникова в м. Чернівці, де ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_22 , справу відносно якого виділено в окреме провадження та засуджено вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2013 року, вийшли та направились до території господарства, що по вул.Синельникова,15 в м. Чернівці, тоді як ОСОБА_7 , маючи при собі мобільний телефон який використовувався тільки під час вчинення крадіжок, припаркував автомобіль у безпечному місці та згідно з розробленим планом, виконуючи відведену йому роль, вів спостереження.

Розрізавши металеву сітку, обвинувачені та ОСОБА_37 , проникли на територію господарства, де кинули сторожовим собакам корм для тварин з пігулками «Азалептол», після чого відійшли на безпечну відстань. Коли собаки знепритомніли, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_22 , проникли на територію, при цьому ОСОБА_22 , виконуючи відведену йому роль, вибрав безпечне місце неподалік об`єкту посягання і почав спостерігати за навколишньою обстановкою, а інші обвинувачені наблизившись до будинку АДРЕСА_12 , де проживає сім`я ОСОБА_40 , куди мали намір проникнути, виявили що там знаходяться люди, тому ОСОБА_5 була надана вказівка усім учасникам групи (усно ОСОБА_6 , по рації - ОСОБА_22 , по телефону - ОСОБА_7 ) про негайне залишення місця вчинення злочину.

Після цього ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_22 , справу відносно якого виділено в окреме провадження та засуджено вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2013 року, покинули господарство за вищевказаною адресою, не довівши свій злочинний намір до кінця і не вчинивши усіх дій, які були необхідними для доведення злочину до кінця з причин що не залежали від їх волі.

Далі, згідно з розробленим планом, ОСОБА_5 викликав по мобільному телефону ОСОБА_7 , який виконуючи відведену йому роль, на автомобілі

«VOLKSWAGEN JETTA», д.н. НОМЕР_2 , приїхав у місце, де залишив до цього інших учасників групи та спільно з останніми з місця вчинення злочину скрились.

Крім цього, ОСОБА_5 , в невстановленому місці та при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав для власного вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою 11,566 грам, який незаконно зберігав, переніс до автомобіля марки «Фольксваген-Джета», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_7 , на якому перевіз з м. Чернівці в Хотинський район Чернівецької області, де продовжував зберігати без мети збуту до 03.09.2011 року, коли його було затримано, при особистому огляді наркотичний засіб вилучено.

Також, ОСОБА_7 при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав обріз мисливської рушниці виготовлений саморобним способом з двоствольної гладкоствольної рушниці 20 калібру моделі БМ №174460 1963 р.в. та цівки № НОМЕР_5 1957 р.в., яка є вогнепальною зброєю, незаконно носив та зберігав не маючи на те передбаченого законом дозволу до 3-го вересня 2011р. коли під час огляду автомобіля «Фольксваген- Джета» д.н.з. НОМЕР_2 , яким він керував в с. Атаки Хотинського району Чернівецької області, вказаний обріз було виявлено та вилучено.

Заслухавши доповідь судді, який доповів зміст оскаржуваного вироку суду, міркування обвинуваченого, який просив задовольнити подану ним апеляційну скаргу, посилаючись на обставини у ній зазначені, та підтримавши подане ним клопотання про застосування амністії та дав згоду в усній формі на застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році», адвоката ОСОБА_10 , який такої ж думки, міркування прокурора, який вважає, що вирок районного суду, як законний слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу як необґрунтовану без задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведенні в апеляційній скарзі та клопотанні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та клопотання про застосування амністії не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах викладених у вироку, повністю доведена дослідженими в суді доказами, яким суд дав належну повну та всебічну оцінку, які у відповідності до ст. 349 КПК України судом не досліджувались.

Застосовуючи скорочений судовий розгляд судом першої інстанції дотримано вимог закону, регламентованих ч.3 ст. 349 КПК України.

Приймаючи рішення про скорочений судовий розгляд, суд переконався в правильності розуміння змісту цих обставин сторонами, в добровільності їх позиції, в тому, що вони вважають обставини справи доведеними наявними у справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Оскільки подія злочину, доведеність винуватості та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч.3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч.5 ст.185 КК України в апеляційній скарзі не оспорюється, то колегія суддів, керуючись ст. 404 КПК України, не наводить доводів на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які не

оспорено в апеляційній скарзі.

Аналізуючи вирок районного суду в частині призначення ОСОБА_6 покарання, колегія суддів вважає, що твердження обвинуваченого про суворість призначеного йому покарання є необґрунтованими.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , колегія суддів районного суду в повній мірі врахувала ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема районним судом враховано, що ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, також суд взяв до уваги його роль в діяльності організованої групи, а також розмір викраденого за участю кожного. Крім цього, при призначенні покарання ОСОБА_6 районний суд врахував що злочини вчинено в період іспитового строку, вину він визнав в повному обсязі, матеріальну шкоду не відшкодовав, враховано і особу винного, а саме те, що він характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, ОСОБА_6 , судом визнано та враховано, щире каяття, а обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Доводи обвинуваченого викладені в апеляційній скарзі, з приводу застосування положення ст. 69 КК України та пом`якшення йому покарання на думку колегії суддів є необґрунтованими.

Застосування ст. 69 КК України є правом суду, а не його обов`язком при вирішенні судом питання про призначення покарання, так як суд при цьому повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого особою кримінального правопорушення та особу правопорушника.

Зазначені в апеляційній скарзі обставини, які на думку обвинуваченого дають підстави для застосування ст. 69 КК України, були враховані судом при призначенні покарання визначивши його в мінімальних межах санкції статті, а те, що діяння були вчинені внаслідок збігу тяжких сімейних обставин на думку колегії суддів, не є таким, що дає право на застосування ст. 69 КК України, оскільки вони наведені апелянтом обставини не можуть розглядатися такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

Що стосується заявленого обвинуваченим ОСОБА_6 клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році», то дослідивши матеріали кримінального провадження та його клопотання, колегія суддів вважає, що районний суд прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність відмови у його задоволенні та застосуванні зазначеного Закону .

Статтею 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» визначено, що амністія - це повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.

Звільнення на підставі даного Закону у порядку ст.ст. 1-7 можливе лише за відсутності заборон їх застосування, які містяться в ст.. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Так, згідно п. «в» ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з

випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 лютого 2011 року, визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років, за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом, трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Вироком Садгірського районного суду м. Чернівців від 16 вересня 2014 року ОСОБА_6 засуджений за вчинення злочинів передбачених за ч.3 ст.15 ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України і призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 7 років 5 місяців, оскільки ОСОБА_6 будучи звільненим від відбування покарання під час іспитового строку вчинив нові злочини, які відносяться до категорії особливо тяжких, тому керуючись п. «в» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» застосування амністії до нього неможливе.

Твердження засудженого про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» та звільнення його від відбування покарання є безпідставними та прямо суперечать Закону України «Про застосування амністії в Україні" та Закону України « Про амністію у 2014 році».

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що засуджений ОСОБА_6 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки ОСОБА_6 під час відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку вчинив умисний особливо тяжкий злочин за який засуджений вироком Садгірського районного суду м. Чернівців від 19 вересня 2014 року, тобто підпадає під дію п. «в» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», що виключає можливість застосування відносно нього амністії.

З врахуванням вищевикладеного, висновки районного суду про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» є законними, та такими, що відповідають вимогам Закону України «Про амністію у 2014 році», Закону України «Про застосування амністії в Україні» та чинному КПК України.

З огляду на наведене, колегія суддів визнає за необхідне апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_41 залишити без задоволення, а оскаржуваний вирок районного суду - без зміни.

На підставі наведеного, керуючись ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ЗУ « Про амністію у 2014 році» із змінами від 06.05.2014 року, ст.ст. 404, 405, 407,418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних

справ апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 16 вересня 2014 року, відносно нього без зміни, взявши його під варту із зали суду негайно.

Строк відбуття покарання рахувати з 18 листопада 2014 року, зарахувавши йому в строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 03.09.2011 року по 05.06.2014 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3