Рішення

від 25.11.2008 по справі 38/211

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

38/211

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  38/211

25.11.08

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Єврошпалери»

ДоПриватного підприємства «ІБІС»

Третя особаСуб'єкт підприємницької діяльності –фізична особа Василюк Сергій Борисович

Простягнення 1954721,16 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивачаСвятовець Л.В.

Від відповідачаЮрченко Я.В., Орлова В.Д.

Від третьої особине з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення 1954721,16 грн. шкоди у зв'язку з неповерненням продукції на підставі ст.386 Цивільного кодексу України.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір оренди складських приміщень. 08.02.06р. у орендованих складських приміщеннях сталась пожежа. Після пожежі Позивачем було проведено позапланову інвентаризацію продукції, що зберігалась у цих складських приміщеннях.  На 09.02.06р. на складі зберігалось 252041 рулонів шпалер вартістю 2196150,96 грн. За домовленістю між сторонами Відповідач надав Позивачу в тимчасове користування ангар куди позивач завіз 125126 рулонів шпалер вартістю 1320941,25 грн. Частину продукції 66749 рулонів шпалер на суму 888026,94 грн. Частину продукції 98495 рулонів шпалер на суму 938532,36 грн. Позивач вивіз для перепакування та перевірки якості до Ват «Корюківська фабрика технічних паперів».

Таким чином, на 01.03.06р. в складських приміщеннях зберігалося 152616 рулонів шпалер вартістю 1257618,6 грн. та в тимчасовому ангарі зберігалось 58377 рулонів шпалер вартістю 679102,56 грн.

01.03.06р. Відповідач протиправно зайняв приміщення в яких зберігалась продукція Позивача, припинив доступ Позивача до цих складських приміщень, вивіз продукцію Позивача в невідомому напряму.

Внаслідок цього Позивач лишився права власності на власне майно, тому Відповідач повинен відшкодувати Позивачу спричинену шкоду в розмірі вартості цього майна в сумі 1954721,16 грн.

Відповідач проти позову заперечив, мотивуючи наступним. Строк дії договору оренди складських приміщень підписаний з Позивачем закінчився 31.12.05р. Проте, Позивач не забрав своє майно з вказаного приміщення, чим порушив право власності Відповідача щодо розпорядження цими приміщеннями. Тому, Відповідач 08.04.06р. повернув в односторонньому порядку належні йому приміщення в своє користування. При цьому було встановлено, що в них знаходяться шпалери, які були пошкоджені внаслідок дії вогню.

Відповідач уклав з Третьою особою договір зберігання шпалер Позивача, що залишились у складських приміщеннях. Позивач не довів належність Позивачу шпалер, що залишились у складських приміщеннях, не довів, що шкоду заподіяно саме Відповідачем, тому у позові належить відмовити.

Третя особа витребуваних судом письмових пояснень на позов Позивача суду не подала, доказів на заперечення вимог Позивача не подала, пояснень з доказами де на даний час знаходяться шпалери Позивач не подала.          

Ухвалою від 29.05.07р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 13.06.07р.  

Ухвалою від 13.06.07р. розгляд справи був відкладений на 26.06.07р. у зв'язку з неявкою представника Відповідача та неподанням сторонами витребуваних документів.   Ухвалою від 26.06.07р. розгляд справи був відкладений на 10.07.07р., в зв'язку з необхідністю отримання нових доказів по справі. Цією ж ухвалою до участі у справі було залучено третю особу.

Ухвалою від 10.07.07р. розгляд справи був відкладений на 17.07.07р., у зв'язку з неявкою представників Відповідача, Третьої особи, неподанням ними витребуваних документів та необхідністю витребування нових доказів по справі.

Ухвалою від 17.07.07р. заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Єврошпалери” про вжиття заходів забезпечення позову була задоволена частково, а саме, було заборонено Приватному підприємству “ІБІС” вчиняти будь-які дії по відчуженню об'єктів нерухомого майна –нежилих приміщень, які належать Приватному підприємству “ІБІС” на праві власності та знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Патріотів, 103. Цією ж ухвалою по справі №38/211 була призначена судова експертиза, в зв'язку з чим провадження у справі було зупинено.   

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.07р. ухвала Господарського суду м. Києва від 17.07.07р. була залишена без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 13.12.07р. постанова Київського апеляційного господарського суду від 27.09.07р. та ухвала Господарського суду м. Києва від 17.07.07р. у справі №38/211 були скасовані, справу передана на розгляд по суті до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою від 04.02.08р. розгляд справи був призначений на 19.02.08р. Цією ж ухвалою, в тому числі Відповідача було зобов'язано подати суду питання, які сторони бажають поставити на вирішення експерта у випадку призначення судової експертизи та пропозиції щодо установи, якій доручити проведення цієї експертизи.

Ухвалою від 19.02.08р. по справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою від 15.10.08р. провадження по справі №38/211 поновлено, розгляд справи призначено на 11.11.08р.

Ухвалою від 11.11.08р. розгляд справи був відкладений на 25.11.08р. у зв'язку з неявкою представників Відповідача та Третьої особи та неподанням ними витребуваних судом документів по справі.

Ухвалою від 25.11.08р. розгляд справи був відкладений на 09.12.08р. у зв'язку з неявкою представників Третьої особи та неподанням ними витребуваних судом документів по справі.

Судом заслухані пояснення представника Позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд

ВСТАНОВИВ:

          25.07.05р. Позивачем та Відповідачем був укладений договір №509 за яким Відповідач надав в оренду Позивачу складські приміщення за адресою: м. Київ, вул. Патріотів, 103 площею 1900 кв. м. зі строком оренди до 31.12.05р.

          Оскільки Позивач продовжував користуватись вказаними приміщеннями після 31.05.06р., і Відповідачем не направлялось Позивачу заперечень щодо користування Позивачем вказаними приміщеннями після 31.12.05р., то в силу ст.764 Цивільного кодексу України вказаний договір поновив свою дію на той же строк, тобто до 06.05.06р.       

          08.02.06р. у складському приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Патріотів, 103 сталась пожежа.

          Після пожежі станом на 09.02.06р. на складському приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Патріотів, 103 знаходилось 252111 рулонів шпалер вартістю 2196150,96 грн., що підтверджується висновком судової експертизи від 12.08.08р.

01.03.06р. Відповідач зайняв приміщення в яких зберігалась продукція Позивача та припинив доступ Позивача до цих складських приміщень, що підтверджується поясненнями Позивача, листами Позивача та Відповідача.

          Станом на 01.03.06р. у складських приміщеннях Відповідача зберігалось 202609 рулонів шпалер Позивача на суму 1464355,62 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 292871,12 грн., що підтверджується висновком судової експертизи від 12.08.08р.

          13.03.06р. Позивач направив Відповідачу лист №40 в якому вказав на неправомірне захоплення Відповідачем 01.03.06р. орендованих складських приміщень, відповідальність Відповідача за збереження шпалер Позивача та просив Відповідача повернути продукцію Позивача, яка зберігалась на захоплених Відповідачем складах.

          22.03.06р. Відповідач направив Позивачу лист №488 в якому повідомив, що між сторонами був 25.07.05р. був укладений договір №509 на оренду складського приміщення площею 1900 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Патріотів, 103. Також 01.10.05р. був укладений договір оренди офісних приміщень площею 195 кв.м. за тією ж адресою. Вказані договори припинили свою дію 31.12.05р. Проте Позивач продовжує користуватись цими приміщеннями, чим спричинює Відповідачу збитки, тому Відповідач вимагає звільнити ці приміщення до 24.03.96р. В протилежному випадку Відповідач залишає за собою право в односторонньому порядку повернути приміщення у своє користування.

          29.03.06р. Позивач направив Відповідачу лист №47 в якому вказав, що Позивач згідно з листом Відповідача про звільнення приміщень звертався до нього з проханням повідомити коли саме можна забрати продукцію, проте відповідне отримав, тому просить Відповідача повернути продукцію Позивача, яка зберігалась на захоплених Відповідачем складах.

          08.04.06р. між Відповідачем та Третьою особою був укладений договір зберігання за яким Відповідач зобов'язався передати, а Третя особа прийняти на відповідальне зберігання майно, вказане в додатку 1 до цього договору. Проте, будь-яких додатків до цього договору сторонами підписано не було.

          13.04.06. Відповідач направив Позивачу лист №492 в якому повідомив, що в односторонньому порядку повернув приміщення в своє користування, оглядом встановлено, що в приміщенні знаходяться шпалери, Відповідач був вимушений взяти ці цінності на відповідальне зберігання, для вирішення питання передачі майна Позивачу слід подати документи про кількість та стан продукції, що зберігалась Позивачем.

              Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

          Згідно з ст.386 Цивільного кодексу України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

          Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

          З наведених норм вбачається, що для відшкодування шкоди повинна буди в наявності сукупність наступних складових: 1) протиправна поведінка особи, 2) втрати потерпілої особи; 3) причинно наслідковий зв'язок між поведінкою однієї особи та втратами потерпілої особи.

          Як встановлено судом, 25.07.05р. Позивачем та Відповідачем був укладений договір №509 за яким Відповідач надав в оренду Позивачу складські приміщення за адресою: м. Київ, вул. Патріотів, 103 площею 1900 кв. м. зі строком оренди до 31.12.05р. Оскільки Позивач продовжував користуватись вказаними приміщеннями після 31.05.06р., і Відповідачем не направлялось Позивачу заперечень щодо користування Позивачем вказаними приміщеннями після 31.12.05р., то в силу ст.764 Цивільного кодексу України вказаний договір поновив свою дію на той же строк, тобто до 06.05.06р.

Як встановлено судом, 01.03.06р. Відповідач в односторонньому порядку зайняв приміщення в яких зберігалась продукція Позивача та припинив доступ Позивача до цих складських приміщень.

З наведеного вбачається, що Відповідач протиправно під час дії договору оренди, самовільно зайняв приміщення право користування яким йому на той час не належало та самовільно припинив доступ до вказаного приміщення та до свого майна Позивачу. Отже, в діях Відповідача наявна протиправна поведінка відносно Позивача та його майна.

Як встановлено судом, 01.03.06р. Відповідач в односторонньому порядку зайняв приміщення в яких зберігалась продукція Позивача та припинив доступ Позивача до цих складських приміщень.

          Як встановлено судом, на цей час у складських приміщеннях Відповідача зберігалось 202609 рулонів шпалер Позивача на суму 1464355,62 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 292871,12 грн., а всього 1757226,74 грн.

          Як встановлено судом, Позивач неодноразово звертався до Відповідача з проханням повернути вказану продукцію, яка знаходилась на складі Відповідача, проте Відповідач вказану продукцію не повернув.

          З наведеного вбачається, що втрати Позивача склали 202609 рулонів шпалер Позивача на суму 1464355,62 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 292871,12 грн., а всього 1757226,74 грн. продукції, якої Позивач лишився.

          З наведеного вбачається, що внаслідок протиправних дій Відповідача (самовільне зайняття приміщення право користування яким йому на той час не належало та самовільне припинення доступ до вказаного приміщення та до свого майна Позивачу) Позивач втратив право володіння та розпорядження своїм майном (202609 рулонів шпалер Позивача на суму 1464355,62 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 292871,12 грн., а всього 1757226,74 грн.).

          З цього вбачається причинно-наслідковий зв'язок між протиправними діями Відповідача та втратами Позивача. Враховуючи вищевикладене суд вважає позовну вимогу Позивача про стягнення з Відповідача шкоди в сумі 1757226,74 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.         

Судом не можуть бути прийняті до уваги доводи Відповідача, що шпалери Позивача були пошкоджені вогнем, і він передав ці шпалери на зберігання Третій особі, звідки їх може забрати Позивач з наступних підстав.

Відповідачем не подано суду належного доказу, підтверджуючого, що шпалери були пошкоджені вогнем. Як встановлено судом Відповідач протиправно захопив майно Позивача, інвентаризацію чи опису захопленого майна Позивача Відповідач взагалі не проводив, представника Позивача чи інших не зацікавлених осіб для цього не запрошував.

Відповідачем не подано суду належного доказу, що ним було погоджено з Третьою особою перелік, асортимент та кількість майна, що передається на зберігання, не подано будь-яких пояснень де це майно знаходиться на даний час, пояснень чому Відповідач, який здав майно на зберігання не отримав його у Третій особи та не передав Позивачу. Акт приймання-передачі від 16.04.08р. на який посилається Відповідач взагалі не вказує, що в ньому йде мова про майно Позивача.          

                Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

          1.   Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «ІБІС»(03061, м. Київ, вул. Патріотів, 103, код ЄДРПОУ 02124545) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Єврошпалери» (01103, м. Київ, вул. М. Драгомирова, 4, оф.120, код ЄДРПОУ 33599475) шкоду в сумі 1757226 (один мільйон сімсот п'ятдесят сім тисяч двісті двадцять шість) грн. 74 коп., державне мито в сумі 17572 (сімнадцять тисяч п'ятсот сімдесят дві) грн. 26 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 106 (сто шість) грн. 07 коп.

Суддя                                                                                                Ю.Л. Власов

Рішення підписане 30.12.2008р.