Рішення

від 20.02.2008 по справі 2/384

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/384

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "20" лютого 2008 р.Справа №  2/384

 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу  №2/384

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго",            м. Кіровоград  

до відповідача:    відкритого акціонерного товариства "Завод "Металіст",           м. Кіровоград     

про стягнення 10377,32 грн.  

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Лисенко С.В., довіреність № 6207/07  від 26.12.07р. /в судовому засіданні 18.02.2007р./;

від відповідача – Кулібаба М.І – дов. від 20.12.2007р.

Відкритим акціонерним товариством "Кіровоградобленерго" подано позов до  відкритого акціонерного товариства "Завод "Металіст" про стягнення  заборгованості за споживання електричної енергії понад договірні величини в кількості 15342 квт./год. в листопаді 2006р., двохкратна вартість якої становить 10377 грн. 32 коп..

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 21.12.07р. заперечив позовні вимоги в повному обсязі, мотивуючи тим, що ним всі платежі за спожиту електроенергію проведені вчасно, що підтверджується копіями платіжних банківських документів. Вважає скоригованою величину  фактично спожитої електроенергії та сплаченої в листопаді 2006р, Відповідач у відзиві на позовну заяву від 21.12.07р. заперечив позовні вимоги в повному обсязі, мотивуючи тим, що ним всі платежі за спожиту електроенергію проведені вчасно, що підтверджується копіями платіжних банківських документів. Вважає скоригованою величину  фактично спожитої електроенергії та сплаченої в листопаді 2006р,  так як позивач виписав рахунок на оплату спожитої електроенергії без підвищеної плати та не склав двостороннього акта про порушення, як то передбачено договором.  

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін після оголошеної в засіданні суду 18.02. перерви до 20.02.2008р., господарський суд,-

                                                В С Т А Н О В И В :

Між сторонами 28.08.2003р.  укладено договір № 13к про постачання електричної енергії, який сторонами пролонговано на 2006р.

Відповідно до умов договору постачальник зобов'язується поставляти електричну енергію, як різновид товарної продукції, доводити споживачу договірні величини споживання електроенергії та величину граничного споживання потужності, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати спожиту електроенергію, нарахування за перевищення договірних величин споживання  та потужності, а також інші платежі в строки та в обсяги, обумовлені договором.

Пунктом 4.4. договору передбачено, що у разі виявлення однією із сторін договору порушення умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування  санкцій чи які тягнуть за собою збитки…, на місці оформляється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності обох представників сторін договору в двох примірниках.

Відповідно до п. 2, 5 додатку N 1 до договору “Порядок розрахунків” остаточний розрахунок за спожиту електроенергію, за перевищення договірної величини споживання електроенергії… здійснюється споживачем самостійно протягом 5 операційних днів після дати виписки рахунку.

В п. 4.2.2 договору/ в редакції додаткової угоди від 1.09.2005р./ передбачена відповідальність споживача за перевищення договірної величини споживання електроенергії згідно зі ст. 26 Закону України “ Про електроенергетику”.

Згідно п.5.5  вказаної додаткової угоди споживач має право протягом поточного розрахункового періоду звернутися письмово до постачальника  за коригуванням договірної величини споживання електроенергії. Датою надходження звернення є дата реєстрації письмового звернення у постачальника. Збільшення  договірної величини споживання електроенергії можливе після повної оплати очікуваного електроспоживання з врахуванням обсягів коригування.

Згідно з додатком N 2 до договору погоджені сторонами обсяги постачання електроенергії на листопад 2006р. становлять 30000 квт.год.

Звіт за листопад 2006р. свідчить про використану електроенергію, з врахуванням коефіцієнту, в кількості 44460 квт/год.

Енергопостачальною організацією було виставлено до оплати рахунок-фактуру № 13к/1 від 1.12.2006р. про оплату  95рн.30 коп.  в т.ч. ПДВ вартості спожитої в листопаді 2006р. електроенергії зі строком оплати до 8.12.2006р.

Із змісту рахунку вбачається, що позивачем нараховано за використану в листопаді 2006р. електроенергію в кількості 46465 квт/год. 18857 грн. 35 коп., із яких 762 грн. 05 коп. відповідачем оплачено попередньо, 18000 грн. сплачено в розрахунковий період, а саме 21.11.2006р. / а.с. 27/

Разом з тим, письмових доказів коригування  договірної величини  споживання електроенергії за листопад 2006р. після повної оплати очікуваного електроспоживання з урахуванням оплати в розрахунковому періоді величини фактичного споживання, відповідно до умов п.5.5. додаткової угоди до договору та пункту 11 Порядку постачання електричної енергії споживачам зі змінами та доповненнями, сторонами не подано.

Позивач вказує на те, що, таке коригування може бути здійснене лише після письмового звернення постачальника, якого в даному випадку не було.

Відповідач вказує на те, оскільки форма такого звернення та форма самого  коригування договірної величини законодавством та умовами договору не встановлена, то прийняття звіту про використану електроенергію за листопад 2006р., прийняття оплати у звітному періоді за фактично спожиту електроенергію є доказом коригування договірної величини електроенергії за листопад 2006р. в бік збільшення. За таких обставин, на думку відповідача, у позивача відсутні підстави для стягнення штрафних санкцій в сумі 10377 грн. 32 коп. за перевищення договірної величини  споживання електроенергії в листопаді 2006р.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 509, 526 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має  виконуватися належним чином відповідно до умов договору... та інших актів цивільного законодавства...

Укладаючи договір від 28.08.2003р. про постачання електроенергії, сторони обумовили, що крім цього договору їх відносини регулюються чинним законодавством України.

Відповідно до пункту 13 Порядку постачання електричної енергії споживачам, у разі перевищення встановлених як договірні граничних величин споживання електричної енергії та потужності, споживачі несуть відповідальність, що визначена згідно з частинами п'ятою та шостою статті 26 Закону України “Про електроенергетику”.

Пунктом 5 статті 26 Закону України “Про електроенергетику” (в редакції, чинній на момент виникнення спірних  правовідносин)  передбачено, що споживачі (крім населення, професійно-технічних закладів та вищих навчальних закладів І-IV рівня акредитації державної і  комунальної форм власності) у випадках споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Статтею 27 Закону України ”Про електроенергетику” передбачено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику (в тому числі за порушення правил користування електричною енергією), що може мати цивільний, адміністративний та кримінальний характер. Згідно частини 7 цієї статті, відповідальність, передбачену частиною 5 статті 26 вказаного Закону визначено як санкцію.

За змістом статей 275–277 Господарського кодексу України правовідносини у сфері енергопостачання та зобов'язання, що виникають з них, є господарсько-правовими.

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Види правових засобів відповідальності у сфері господарювання (господарські санкції) визначено у статті 217 Господарського кодексу України як заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки; такими засобами є відшкодування збитків, штрафні санкції, оперативно-господарські санкції.

Таким чином, господарський  суд приходить  до висновку, що  заявлена  до  стягнення  сума  за  своєю  правовою природою  є  господарською санкцією за допущене порушення відповідно до вище вказаних норм чинного законодавства.

Аналізуючи обставини справи та  наведене законодавство, суд приходить до висновку про те, що сторони не вжили всіх заходів до  письмового оформлення коригування договірної величини споживання електроенергії в листопаді 2006р. А враховуючи умови п.4.4. договору позивач повинен був скласти двосторонній акт про порушення  умов договору – перевищення  договірної величини споживання електроенергії в листопаді 2006р., оскільки за таке порушення законодавством передбачена санкція.

Заперечення позивача стосовно того, що в даному випадку складання акт про таке порушення не є обов'язковим, спростовується наведеними умовами  договору та діючим законодавством.

Згідно розрахунку позивача, розмір такої санкції становить 10377 грн. 32 коп., як двократної вартості  спожитої в листопаді 2006р. понад договірної величини електроенергії, виходячи із розрахунку 45342 квт/год – 30000 квт/год = 15342 квт/год х 0,3382 /тариф/ х 2 = 10377 грн. 32 коп.

Статтею 233 ГК України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити  розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником, майновий стан сторін  які беруть участь у зобов'язанні, інші інтереси сторін  що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Із матеріалів справи вбачається, що таке порушення зобов'язання, як споживання понаддоговірної величини електроенергії в листопаді 2006р. з її оплатою в розрахунковий період, лише без письмового оформлення  коригування цієї величини, відсутність в договорі чіткої процедури та форми оформлення такого коригування, не завдало збитків позивачеві.

Крім того, суд враховує таку обставину, як невизначеність в умовах договору від  28.08.2003р. з додатками до нього процедури оформлення коригування договірної величини споживання електроенергії та форми самого  коригування договірної величини /лист, заявка, звіт, лімітне повідомлення, додаток до договору…/, відсутність складеного позивачем акту про порушення.               

Згідно ч. 3 ст. 219 ГК України, якщо правопорушенню сприяла бездіяльність другої сторони зобов'язання, суд має право зменшити розмір відповідальності...

Враховуючи викладене, а також вимоги п.3 ч.1 ст. 83 ГПК України, суд вважає можливим зменшити  штрафні санкції до 103 грн. 77 коп. / Постанова Вищого Господарського Суду України N 12/23”д” від 9.10.2006р./

За  вказаних обставин позовні вимоги в частині стягнення 103 грн. 77 коп. штрафних санкцій підлягають задоволенню. В задоволенні позову про стягнення 10273 грн. 55 коп. необхідно відмовити.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн., як мінімального розміру, а витрати по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу в повному розмірі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 526, Цивільного кодексу України, ст.ст. 217-219, 233 ГК України, ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                  ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Металіст” м.  Кіровоград вул. Терешкової, 207 (код 02970694 р.р. 26004312790001 в КФ КБ Приватбанк МФО 323583) на користь відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" м. Кіровоград пр. Комуністичний, 15, від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж м. Кіровоград вул. Севастопольська, 9а / р/р 26001310331850 в ЦВ ПІБ м. Кіровограда МФО 323301 код 23226362) 103 грн. 77 коп. штрафної санкцій - двократної вартості різниці фактично спожитої та договірної величини споживання електроенергії в листопаді 2006р., 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні позову в частині стягнення 10273 грн. 55 коп. відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

 Суддя                                                                                                 Л.В. Деревінська