Ухвала
від 19.11.2014 по справі 913/176/14
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 листопада 2014 року Справа № 913/176/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. (доповідач) і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Красний Луч Луганської області (далі - ФОП ОСОБА_2.),

на рішення господарського суду Луганської області від 25.03.2014 та

постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.05.2014

зі справи № 913/176/14

за позовом ФОП ОСОБА_2

до товариства з обмеженою відповідальністю "Стахановський цегляний завод", м. Стаханов Луганської області,

про захист прав на об'єкти інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_2 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 15.10.2014 б/н, в якій просить рішення господарського суду Луганської області від 25.03.2014 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.05.2014 скасувати, а справу передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 111 1 Господарського процесуального кодексу України(далі ГПК України) особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Проте, матеріали касаційної скарги не містять будь-яких доказів, що підтверджували б направлення її копії відповідачеві або відміток про безпосереднє вручення йому згаданої копії.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Згідно з частиною четвертою статті 111 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон) ставкою судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру є 1 розмір мінімальної заробітної плати (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 70 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1 218 гривень.

Водночас матеріали касаційної скарги не містять доказів, що підтверджували б сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Пунктом 4 частини першої статті 111 3 ГПК України передбачено, що касаційна скарга на приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до статті 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

У даному разі оскаржувана постанова апеляційної інстанції згідно з частиною третьою статті 105 ГПК України набрала законної сили 28.05.2014, а строк її оскарження в касаційному порядку закінчився 17.06.2014. Касаційну ж скаргу ФОП ОСОБА_2 подав 22.10.2014, про що свідчить відмітка відділення поштового зв'язку на конверті, адресованому Харківському апеляційному господарському суду.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги скаржником не заявлялося.

Пунктом 5 частини першої статті 111 3 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Враховуючи викладене та керуючись пунктами 3, 4 і 5 частини першої статті 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу на рішення господарського суду Луганської області від 25.03.2014 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.05.2014 зі справи № 913/176/14 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Харченко

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення19.11.2014
Оприлюднено20.11.2014
Номер документу41452316
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —913/176/14

Ухвала від 03.02.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Бенедисюк І. М.

Ухвала від 16.01.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Бенедисюк І. М.

Ухвала від 19.11.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Бенедисюк І. М.

Постанова від 28.05.2014

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Татенко В.М.

Ухвала від 18.04.2014

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Татенко В.М.

Рішення від 25.03.2014

Господарське

Господарський суд Луганської області

Секірський А.В.

Ухвала від 03.03.2014

Господарське

Господарський суд Луганської області

Секірський А.В.

Ухвала від 20.02.2014

Господарське

Господарський суд Луганської області

Секірський А.В.

Ухвала від 06.02.2014

Господарське

Господарський суд Луганської області

Секірський А.В.

Ухвала від 22.01.2014

Господарське

Господарський суд Луганської області

Секірський А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні