Ухвала

від 18.11.2014 по справі 826/4594/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/4594/14

У Х В А Л А

про витребування доказів

18 листопада 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Романчук О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропан-Преміум» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Пропан-Преміум» звернулося у суд із позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, у якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення від 26.06.2013 №0001982260 та №0001992260.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову

Під час апеляційного розгляду справи, з метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та всебічного, об'єктивного розгляду адміністративної справи, з'ясування обставин, що мають значення для її вирішення, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно приписів ст. 69 цього Кодексу доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 69, 71, 195, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання до 12 години 25 хвилин 02 грудня 2014 року .

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Пропан-Преміум» надати апеляційному суду договір від 14.09.2012 №45/10-2012, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтернафтогазінвест компані», а також усі, наявні у позивача, первинні та інші документи, які опосередковували господарські операції з поставки скрапленого газу при виконанні умов зазначеного договору у листопаді 2012 року, в тому числі, але не виключно: видаткові та податкові накладні, акти виконаних робіт, платіжні доручення (банківські виписки), товаротранспортну документацію, документи, що підтверджують отримання та зберігання придбаного товару.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві надати апеляційному суду дані 1-ДФ Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернафтогазінвест компані» за вересень - грудень 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко суддя О.Є. Пилипенко суддяО.М. Романчук