Вирок
від 26.10.2007 по справі 1-278/2007
СНІЖНЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-278/2007

1-278/2007

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ  

УКРАИНЫ

26 октября 2007 года      Снежнянский городской суд Донецкой

области в составе:

председательствующей - судьи                                                                            Савковой

СВ.

при секретаре       -                                                                                            Сазоненко М. Н.,

с участием прокурора -                                                                                   Шабинского И.В.,

потерпевшего              -                                                                                           ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном

заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца города Снежное

Донецкой области,  украинца,  гражданина Украины,  допризывника, 

со средним образованием, 

холостого,  не работающего,  ранее не судимого,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  обвиняемого

по статье 185 ч.1

УК Украины, -

 

УСТАНОВИЛ:

 

Подсудимый ОСОБА_2 5 октября 2007 года, 

около 16 час,  находясь в состоянии алкогольного опьянения в

помещении бани шахты «Суховская» 000 ПФК

«Рутекс»,  расположенной по адресу: гор.

Снежное,  ул. Вознесенского,  16,  увидел на столе мобильный телефон

марки «Нокиа 6131»,  принадлежащий

потерпевшемуОСОБА_1.,  который решил

похитить. Осуществляя свои преступные намерения,  действуя умышленно,  тайно, 

подсудимый ОСОБА_2. похитил указанный телефон стоимостью 1149грн.

со стартовым пакетом

«МТС» стоимостью 25грн.,  а также

стартовый пакет «Джине» стоимостью 7.50грн., 

а всего имущества на сумму 1181, 50грн.,  распорядившись ним в личных целях.

Виновность подсудимого в объеме,  указанном в приговоре,  полностью доказана совокупностью

исследованных в судебном заседании доказательств,  а также другими фактическими обстоятельствами

дела,  которые всеми участниками

судебного разбирательства признаны, * ими не оспариваются, 

в связи с чем суд признал нецелесообразным их исследование. При этом

судом выяснено правильно ли понимают участники процесса ' содержание этих обстоятельств,  нет ли сомнений в добровольности и истинности

их позиций,  а также судом им

разъяснено,  что они будут лишены права

оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.

Так, 

подсудимый ОСОБА_2,  полностью

признав себя виновным в предъявленном ему обвинении,  суду пояснил, 

что 5 октября

2007 года он

находился на работе и около 16 час,  после окончания смены,  пошел мыться в баню. На столе в бане он

увидел мобильный телефон «Нокиа», 

принадлежащий ОСОБА_1,  который

похитил. По дороге домой из телефона выбросил две сим-карты. Телефон оставил

дома. Затем работникам милиции сознался в совершении кражи,  выдал похищенный мобильный телефон,  нашел сим-карты и возвратил ОСОБА_1 В

содеянном раскаивается.

Потерпевший ОСОБА_1 суду

пояснил,  что 5 октября 2007 года он находился на работе на шахте

«Суховская». Телефон марки «Нокиа» стоимостью 1149грн.,  в котором

находились две сим-карты операторов МТС и «Джине»,  он оставил в помещении бани. Выйдя на

поверхность,  обнаружил,  что его телефон похищен. В краже он

заподозрил ОСОБА_2а,  поехал к нему

домой,  но тот отрицал причастность к

краже. Тогда он обратился

с заявлением в милицию,  ОСОБА_2 сознался

в совершении кражи,  выдал телефон и

возвратил сим-карты.

Поскольку стороны считают,  что фактические обстоятельства дела доказаны

имеющимися в деле Доказательствами, 

которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела,  суд также признает их доказанными,  а именно фактические обстоятельства,  относящиеся к дате,  времени, 

месту,  способу совершения

преступления,  форме умысла,  виду и 

стоимости похищенного имущества.

 

2

Анализ  собранных

и исследованных в  судебном заседании

доказательств свидетельствует  о  том,  

что  подсудимый    ОСОБА_2   

совершил  преступление,  предусмотренное   ст.   185  ч.1  УК Украины,  

так  как  он 

тайно  похитил чужое имущество.

Как личность подсудимый ОСОБА_2 по

месту жительства характеризуется положительно (л.д.30),  по

месту прежней работы отрицательно  (л.д. 29).

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении меры наказания

подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления,  совершение преступления в состоянии

алкогольного опьянения как отягчающее наказание обстоятельство,  характеристику подсудимого как личности,  первую судимость,  чистосердечное раскаяние в совершенном как

смягчающее наказание обстоятельство,  и

считает необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых

преступлений избрать наказание в виде штрафа.

Руководствуясь 

ст.  ст.  323, 

324 УПК  Украины, 

суд -

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

Признать виновным ОСОБА_2 по статье 185 ч.1 УК Украины и подвергнуть

наказанию в виде штрафа в сумме 650 (шестьсот

пятьдесят)грн.

До вступления приговора в

законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_2  оставить прежнюю - подписку о невыезде с места

жительства.

Приговор может быть обжалован в

течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд

Донецкой области путем подачи апелляции через данный городской суд.

СудСніжнянський міський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення26.10.2007
Оприлюднено29.07.2009
Номер документу4148259
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —1-278/2007

Вирок від 03.04.2007

Кримінальне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Матяш О.В.

Вирок від 03.04.2007

Кримінальне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Матяш О.В.

Вирок від 21.12.2007

Кримінальне

Бершадський районний суд Вінницької області

Гуцол В.І.

Вирок від 15.08.2007

Кримінальне

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Овсієнко В.В.

Постанова від 06.08.2007

Кримінальне

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Овсієнко В.В.

Вирок від 06.12.2007

Кримінальне

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Петренко А.П.

Вирок від 15.06.2007

Кримінальне

Крюківський районний суд м.Кременчука

Усенко Т.І.

Вирок від 11.12.2007

Кримінальне

Красноградський районний суд Харківської області

Жигилій С.П.

Вирок від 26.10.2007

Кримінальне

Сніжнянський міський суд Донецької області

Савкова С.В.

Постанова від 29.10.2007

Кримінальне

Енергодарський міський суд Запорізької області

Дьяченко С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні