Ухвала

від 12.12.2008 по справі 2-963/07

БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-963/07р

Справа № 2-963/07р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12

грудня 2008 року                                                                                                м. Берегово.         

            Берегівський районний суд

Закарпатської області в особі:

     головуючого:       Ільтьо І.І.,

     при секретарі:      Чагі О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за

поданням старшого державного виконавця відділу ДВС Берегівського районного

управління юстиції         Бубняк Г.О.

про визначення частки у спільній сумісній власності арештованого майна боржника

ОСОБА_1,

встановив:

Старший державний виконавець відділу ДВС Берегівського

районного управління юстиції Бубняк Г.О. звернулася в суд з поданням про

визначення частки у спільній сумісній власності арештованого майна боржника

вказавши, що на виконанні в відділі ДВС Берегівського районного управління

юстиції перебуває зведене виконавче провадження №1-643/08 про стягнення з

ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 260233,59 грн., в користь фізичних та

юридичних осіб, а саме: вимога № 354 від 26.04.2006 року УПФУ про стягнення з

ОСОБА_1 7972,94 грн. в користь УПФУ; наказ № 

12/220 від 06.11.2006 року господарського суду Закарпатської області про

стягнення з

ОСОБА_1 18095.67 гри. в користь ДП «Мукачівське лісове господарство»; вимога

№ ф-588 від 05.01.2007 року УПФУ про

стягнення з ОСОБА_1 1224.25 грн. фінансових санкцій; виконавчий лист №

2п-3687/06 від 27.02.2007 року Ужгородського міськрайонного  про стягнення з ОСОБА_1 54939.38 грн. в

користь АКБ «Укрсоцбанк»; вимога  № ф-63б від 05.02.2007 року УПФУ про стягнення з ОСОБА_1 676 грн. боргу; вимога №

ф-695 від 05.03.2007 року УПФУ про стягнення з ОСОБА_1 507.10 грн. боргу; рішення № 201  від 23.03.2007 року УПФУ про стягнення з

ОСОБА_1 8236 грн. фінансових санкцій в користь УПФУ; вимога № ф-636 від

13.04.2007 року УПФУЗ про стягнення з ОСОБА_1 1221.51 гри. боргу; наказ № 11/18

від 02.04.2007 року Господарського суду 

Закарпатської області  про

стягнення з ОСОБА_1 118 грн. витрат на ІТЗ в користь ДП «Судовий інформаційний центр»; вимога № 785 від 07.05.2008 року УПФУ про стягнення з ОСОБА_1 487.98

грн. боргу; постанова № 000192 від 23.05.2007 року УПФУ про стягнення з

ОСОБА_1 136 гри. штрафу; постанова № 000193 від 23.05.2007 року УПФУ про

стягнення з ОСОБА_1 270 грн. штрафу; постанова № 108  від 07.05.2007 року  Берегівського РВ земельних ресурсів про

стягнення з ОСОБА_1 255 грн. штрафу в користь держави; постанова № 77/080088

від 04.05.2007 року Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про

стягнення з ОСОБА_1 136 грн. штрафу; наказ № 11/138 від 21.08.2007 року

Господарського суду Закарпатської області про 

з ПП ОСОБА_1 117051.32 грн. в

користь ПП ОСОБА_2; виконавчий

лист № 17/156 від 16.10.2007 року Господарською суду

Закарпатської області про стягнення з ПІ ОСОБА_1 1229.32 грн. заборгованості на

користь відділення виконавчої дирекції ФССНВ на виробництві та профзахворювань;

виконавчий лист №14/289 від 24.12.2007 року Господарською суду Закарпатської

області про стягнення з ПП ОСОБА_1 839.32 грн. податкового боргу (основний борг

погашено, не сплачено виконавчий збір); 

наказ № 10/213 від 17.12.2007

року Господарською суду Закарпатської області про стягнення із ОСОБА_1  1234.63 грн. в користь ВАТ ЕК

«Закарпаттяобленерго»; виконавчий лист № 2-963/07 від 10.01.2008 року

Берегівського районною суду про стягнення з

ОСОБА_1 22343.27 грн. в користь АКБ «Укрсоцбанк» м. Ужгород; судовий  наказ № 2-н-76  від 31.01.2008

року  Берегівського районного суду про стягнення з ОСОБА_1 465.24 грн. в користь ВАТ

«Укртелеком» Цеху  № 4.

Боржником ОСОБА_1 судові рішення

не виконуються. В ході проведення державним виконавцем дій щодо розшуку майна

було встановлено, що боржник  ОСОБА_1 

перебуває у шлюбі з ОСОБА_1 за якою зареєстрований житловий

будинок поАДРЕСА_1 на праві приватної власності в цілому, також за нею

зареєстровано автомобіль марки ГАЗ-52 д.н. НОМЕР_1.  В зв'язку з цим, для реалізації арештованого

майна боржника необхідно виділити його частку у майні, яким він володіє спільно

з іншою особою та зобов'язати боржника здійснити державну реєстрацію права

власності на його частину будинку та автомобіля.

Представник відділу ДВС Берегівського районного управління юстиції Бубняк

Г.О. та боржник ОСОБА_1  в судове засідання не з'явилися.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно судових рішень, постанов та наказів з боржника ОСОБА_1 стягнуто в

користь фізичних та юридичних осіб,

заборгованість на загальну суму 260233,59 грн..

Рішення, постанови та накази набрали законної сили та були звернуті до

виконання.

Відповідно до листа відділу РАЦС Берегівського РУЮ ОСОБА_1 та ОСОБА_1.

перебувають у шлюбі, актова запис НОМЕР_2 від 20 червня 1981 року.

Відповідно до повідомлення начальника Берегівського РБТІ за

ОСОБА_1зареєстрований будинок за адресою АДРЕСА_1району на праві приватної

власності  в цілому.

Відповідно до повідомлення №413 від 03.10.2008 року ВРЕР Берегівського УДАІ

УМВС України у Закарпатській області за ОСОБА_1зареєстровано автомобіль марки

ГАЗ-52 д.н. НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 8 ст. 50 Закону України “Про виконавче провадження” у

випадках коли боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення

звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного

виконавця.

Частиною 2 статті 370 ЦК України встановлено, що у разі виділу частки із

майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із

співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не

встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до наведеного, частка боржника ОСОБА_1 у праві власності на

будинок за адресою с. АДРЕСА_2, становить Ѕ частки, та на автомобіль марки ГАЗ

-52 д.н. НОМЕР_1 також становить Ѕ частки.

За таких обставин, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 є боржником по

зведеному виконавчому провадженню і його заборгованість складає 260233,59 грн., він є власником майна, яким володіє

на праві спільної сумісної власності з дружиною ОСОБА_1, тому подання головного

державного виконавця відділу ДВС Берегівського районного управління юстиції про

визначення частки у спільній сумісній власності арештованого майна

боржника  є підставним і підлягає до

задоволення.

Керуючись ст. 379 ЦПК України, ч. 8 ст. 50 Закону України “Про виконавче

провадження”, ч. 2 ст. 370 ЦК України,

ухвалив:

Подання задовольнити.

Визначити, що частина боржника ОСОБА_1 у майні - будинку за адресою

АДРЕСА_1району та автомобіля ГАЗ-52 д.н. НОМЕР_1, якими він володіє спільно з

дружиноюОСОБА_3, складає  Ѕ  частку.

Копію ухвали після набуття нею законної сили направити в відділ ДВС

Берегівського районного управління юстиції.

Заяву про апеляційне

оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з

дня  проголошення ухвали. Апеляційна

скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                       Ільтьо

І.І.