Рішення

від 15.11.2007 по справі 2-758/2007

ШАРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-758/2007 року

Справа №2-758/2007

року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 іменем України

15

листопада 2007 року    Шаргородський

районний суд Вінницької області

в складі

головуючого                                судді

Славінської Н.Л.

при

секретарі                                                   Бородавка

В.П.

з участю

прокурора                                      Дворжецької

О.В.

та представників

позивача                                                              ОСОБА_5

органу опіки та

піклування

Шаргородської РДА                 Задорожного

С. Й.

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

20.09.2007

року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення

батьківських прав,  в якому

зазначив,  що 8.02.1998 року він уклав

шлюб з відповідачкою,  який розірвано

14.02.2005 року. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, 

та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідачка вихованням дітей не займається, 

покинула його та дітей,  не

відвідує їх,  матеріальної допомоги на їх

утримання не надає. Всі обов'язки по вихованню і утриманню дітей лягли на його

плечі,  а також йому допомагає його мати.

Він працевлаштований,  отримує добрий

заробіток,  його мати отримує

пенсію,  тому вони вдвох надають дітям

усе необхідне для їх життєдіяльності. Тоді як відповідачка,  зрідка з'являючись в селі,  до дітей навіть не навідується,  не цікавиться тим,  як вони ростуть,  виховуються. На даний час хлопчик навчається

в третьому класі Копистиринської ЗОШ,  а

донька - в першому. По місцю проживання відповідачка характеризується

негативно,  власного житла не має,  не працює. Тобто від виконання своїх батьківських

обов'язків ОСОБА_2 ухиляється,  оскільки

не займається утриманням,  вихованням і

розвитком дітей.

Просить    позбавити    ОСОБА_2   

батьківських    прав    щодо   

її неповнолітніх   дітей:    ОСОБА_3,    

ІНФОРМАЦІЯ_1,  та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2.

В

судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 підтримали

заявлені вимоги,  посилаючись на ті самі

обставини,  що і в позовній заяві.

Просили позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо її неповнолітніх дітей

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  та ОСОБА_4, 

ІНФОРМАЦІЯ_2,  та передати їх

другому із батьків - ОСОБА_1,  оскільки

він працевлаштований,  має житло,  піклується про дітей та постійно з ними

проживає з самого їх народження.

Прокурор

Дворжецька О.В. в судовому засіданні підтримала вимоги,  заявлені ОСОБА_1. Просила позбавити ОСОБА_2

батьківських прав щодо її неповнолітніх дітей ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, 

та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  та передати їх другому із батьків -

ОСОБА_1,  оскільки він забезпечений

роботою,  має житло,  запаси продуктів,  в будинку наявні всі необхідні меблі,  батько піклується про дітей та постійно з

ними проживає з самого їх народження.

Представник

ради опіки та піклування Шаргородської РДА Задорожний С. Й. в судовому

засіданні підтримав позов ОСОБА_1, 

просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо її неповнолітніх дітей

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  та ОСОБА_4, 

ІНФОРМАЦІЯ_2,  та передати їх

другому із батьків - ОСОБА_1,  оскільки

він працевлаштований,  проживає зі своєю

матір'ю та дітьми в її будинку,  який

облаштований необхідними меблями,  в

будинку чисто та прибрано,  діти

нагодовані та доглянуті,  батько

піклується про дітей та постійно з ними проживає з самого їх народження.

Відповідачка вже тривалий час в селі відсутня, 

коли приїздить,  то до дітей не

навідується,  ніде не працює,  вихованням та утриманням дітей не цікавиться

та не займається.

Відповідачка

ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином,  що підтверджується повідомленням про вручення

поштового відправлення (а.с. 17) та повідомленням її про час і місце судового

розгляду справи через засоби масової інформації - газету «Урядовий кур'єр» від

2.11.2007 року,  де поміщено повідомлення

про виклик її до суду на 15.11.2007 року. Проте,  відповідачка до суду не з'явилася,  про причини неявки в суд не повідомила,  заяв про відкладення розгляду справи з

поважних причин чи розгляд справи у її відсутності від неї не надходило. Зі

згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.

Судом

встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1

та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, 

який розірвано 14.02.2005. року (а.с. 7). Від даного шлюбу вони мають

неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, 

ІНФОРМАЦІЯ_1,  та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2, 

в свідоцтві про народження яких відповідачка записана матір'ю (а. с. 6).

За місцем  проживання 

відповідачка ОСОБА_2 

характеризується негативно,   як  особа,  

що  схильна до     вживання 

спиртних  напоїв,   яка вела аморальний  спосіб  

життя,    надовго  залишала 

своїх  неповнолітніх  дітей 

без материнської турботи, 

виховання (а.с. 15).

Неповнолітні

діти ОСОБА_2: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають у с Копистирин Шаргородського району Вінницької області з

батьком -ОСОБА_1.,  та його матір'ю -

ОСОБА_6 (а.с. 10) в будинку матері ОСОБА_1, 

загальною площею 96 м. кв., 

житлова площа - 68 м. кв.,  який

складається з трьох кімнат,  в будинку

чисто,  прибрано,  є всі необхідні для дітей меблі (а.с. 8, 32).

Діти навчаються в Копистиринській ЗОШ І-ІІІ ступенів: ОСОБА_4 - в першому

класі,  ОСОБА_3 - в третьому класі (а.с.

14). Мати неповнолітніх жодного разу не поцікавилася навчанням дітей (а.с. 32).

Мати

неповнолітніх ОСОБА_3, 

ІНФОРМАЦІЯ_1,  та ОСОБА_4 -

ОСОБА_2 проживає окремо від дітей,  не

здійснює належного догляду за ними,  не

цікавиться їх навчанням та життям,  не

турбується про їх фізичний та духовний розвиток,  не надає коштів на їх утримання,  при нечастих приїздах в с Копистирин до

дітей не навідується   (а.с. 15).

Зазначені

факти в судовому засіданні також підтверджені поясненнями свідка ОСОБА_7,  сестри відповідачки,  яка суду пояснила,  що її сестра -ОСОБА_2 вже близько двох років

не проживає з дітьми,  не цікавиться їх

життям та розвитком,  коли приїздить в с Копистирин,  не надає матеріальної допомоги на їх

утримання; актом обстеження матеріально-побутових умов проживання неповнолітніх

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 32),  рішенням

ради опіки та піклування Шаргородської РДА від 4.10.2007 року за №53,  відповідно до якого рада опіки та піклування

вважає за необхідне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її

неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 31),  розпорядженням голови Шаргородської РДА від

12.10.2007 року за №450 про затвердження даного рішення ради опіки та

піклування (а.с. ЗЗ).

Таким

чином,  судом встановлено факт свідомого

ухилення матері неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_2 від виконання своїх

обов'язків,  свідомого нехтування своїми

батьківськими обов'язками,  оскільки вона

не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей,  їх навчання, 

про підготовку дітей до самостійного життя,  зокрема: не забезпечує необхідного

харчування,  медичного догляду,  лікування, 

не спілкується з дітьми впродовж близько двох років,  не виявляє інтересу до внутрішнього світу

дітей,  не створює умов для отримання

ними повної загальної середньої освіти.

Батько

неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_1 працює будівельником в ТОВ

«Інвестиційно-будівельна компанія», 

позитивно характеризується за місцем проживання,  проживає з дітьми з самого їх народження,  турбується про їх здоров'я,  фізичний та духовний розвиток,  займається їх вихованням,  діти прихильні до нього (а.с. 42-43).

Встановленому

судом факту відповідають сімейні правовідносини,  які регулюються  ст. 

150,  164,  165, 166, 167 СК України,  відповідно до яких батьки зобов'язані

займатися вихованням дитини,  піклуватися

про здоров'я дитини,  її фізичний,  духовний та моральний розвиток,  забезпечити здобуття дитиною повної загальної

середньої освіти. Мати,  батько можуть

бути позбавлені судом батьківських прав, 

якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню

дитини,  що виявилося у тому,  що вони не турбуються про фізичний і духовний

розвиток дитини,  не утримують її

матеріально. Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських

прав має один із батьків та інші особи. При позбавленні одного із батьків

батьківських прав діти,  за бажанням

другого з батьків,  можуть бути передані

йому.

Оскільки

право неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на утримання і виховання,  турботу про фізичний та духовний розвиток з

боку їх матері - ОСОБА_2 порушене,  то

воно підлягає судовому захисту.

Так як в

судовому засіданні встановлено,  що у

неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батько - ОСОБА_1,  з яким діти і проживають,  прихильні до нього,  він проявляє до них батьківську турботу та

піклування,  то суд вважає за можливе

передати їх другому із батьків - батькові ОСОБА_1,    відповідно до ч.3  ст. 

167 СК України.

Відповідно

до  ст. 

88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь держави

державне мито.

Відповідно

до  ст. 81 ЦПК України підлягають

стягненню з відповідачки витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду

справи в сумі 7, 5 грн.,  згідно Розмірів

витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ,  затвердженого постановою Кабінету Міністрів

України від 21.12.2005 року за №1258.

Керуючись  ст. 

ст.  10,  11, 

81,  88, 209,  212, 

214-215,  224-228 ЦПК України і на

підставі  ст.  ст. 

150,  164,  165, 167 СК України,  суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Позбавити

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  уродженку с.  Жданово та

жительку с.  Копистирин Шаргородського

району Вінницької області, 

українку,  громадянку Україну не

одружену батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Передати

неповнолітніх ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та

ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 батькові -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  українцю, 

громадянину України,  не

одруженому,  уродженцю та жителю с

Копистирин Шаргородського району Вінницької області.

Стягнути

з ОСОБА_2 державне мито на користь державив сумі 51 грн.

Стягнути з

ОСОБА_2 на користь держбюджету Шаргородського району (код бюджетної

класифікації /КЕКД/-.22050000,  символ

звітності 259,  банк одержувач: ГУ ДКУ у Вінницькій

області м.  Вінниця,  МФО 802015, 

р/р 21212259700687)   витрати з

інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 7 (сім)

гривень 50 коп.

Рішення

може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької

області через Шаргородський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги,  з

подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне

рішення може бути переглянуте судом,  що

його ухвалив,  за письмовою заявою

відповідача,  поданою протягом десяти

днів з дня отримання його копії.