Рішення

від 20.12.2007 по справі 2-758/2007

БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-758/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року Богородч анський районний суд Івано-Ф ранківської області

в складі: головуючого - судд і Могили А.Б.

з участю секретаря Пилипонюк К.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Бог ородчани, цивільну справу за позовом ВАТ "Державний ощадн ий банк України" в особі філії - Івано-Франківського обласн ого управління до ОСОБА_2 про звернення стягнення на п редмет іпотеки - будинковоло діння по АДРЕСА_1, розірва ння кредитного договору № 139 в ід 15.03.2007 року та стягнення забор гованості за договором у сум і 66708 грн.37 коп., -

встановив:

ВАТ "Державний ощадний бан к України" в особі філії - Іван о-Франківського обласного уп равління звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 про зве рнення стягнення на предмет іпотеки - будинковолодіння п о АДРЕСА_1, розірвання кре дитного договору № 139 від 15.03.2007 ро ку та стягнення заборгованос ті за договором у сумі 66708 грн.37 к оп.

Відповідач в судовому засі данні позовні вимоги визнала частково та пояснила, що пого джується на сплату заборгова ності по договору кредиту № 139 від 15.03.2007 року, укладеного з її ч оловіком, однак не в змозі пов ністю погасити наявну заборг ованість через невелику пенс ію.

Представник позивача в суд овому засіданні пояснив, що м іж ОСОБА_3 та позивачем бу ло укладено кредитний догові р №139 від 15.03.2007 року про надання в кредит 67000 грн. з терміном пове рнення до 15.03.2012 року та сплатою 19% річних. 05.08.2003 року між позиваче м та відповідачем укладено і потечний договір, відповідно до якого ОСОБА_2 є майнови м поручителем по договору кр едиту й зобов'язаний виконат и замість ОСОБА_3 зобов'яз ання, передбачені кредитним договором. Заборгованість за кредитом становить 66798 грн. 38 ко п., а саме: основний борг - 58064 грн ., прострочений борг - 7819 грн., від сотки - 244, 99 грн., пеня 580, 38 грн. Прос ила позов задовольнити.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, відповіда ча, дослідивши письмові дока зи, суд приходить до висновку , що позов підлягає до частков ого задоволення.

В судовому засіданні встан овлено, що 15.03.2007 року між ВАТ "Дер жавний ощадний банк України" в особі філії - Івано-Франківс ького обласного управління т а ОСОБА_3 укладено договір , згідно якого останній отрим ав у кредит 67000 грн. з терміном п овернення до 15.03.2012 року та сплат ою 19% річних.

За договором іпотеки, уклад еного 16.03.2007 року між позивачем т а відповідачем, ОСОБА_2, є м айновим поручителем за креди тним договором та зобов'язан а виконати замість ОСОБА_3 зобов'язання перед банком.

Відповідно до свідоцтва ві д 25.04.2007 року серія НОМЕР_1 О СОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У відповідності до ст. 608 ЦК У країни зобов'язання припиняє ться смертю боржника, якщо во но є нерозривно пов'язаним з й ого особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою осо бою.

Позивачем, у зв'язку з необх ідністю виконання умов креди тного договору направлялися відповідачу письмові вимоги від 05.10.2007 року № 25-4/392 та 19.10.2007 року № 25 -4/639 про погашення цього боргу н а загальну суму 67199, 38 грн.

Згідно ст. 11 Закону України „ Про іпотеку" майновий поручи тель несе відповідальність п еред іпотекодержателем за не виконання боржником основно го зобов'язання виключно в ме жах вартості предмета іпотек и.

Відповідно до розрахунку, з аборгованість ОСОБА_3 пер ед позивачем, станом на 20.12.2007 ро ку, становить 66708, 37 грн.

Частиною 3 статті 39 Закону Ук раїни „Про іпотеку" встановл ено, що суд вправі відмовити у задоволенні позову іпотекод ержателя про дострокове звер нення стягнення на предмет і потеки, якщо допущене боржни ком або іпотекодавцем, якщо в ін є відмінним від боржника, п орушення основного зобов'яза ння чи іпотечного договору н е завдає збитків іпотекодерж ателю і не змінює обсяг його п рав.

Доказів на підтвердження т ого, що порушення основного з обов'язання завдає збитків п озивачу і змінює обсяг його п рав, суду не представлено.

Враховуючи зазначене, суд в важає, що з відповідача, як май нового поручителя, в користь позивача слід стягнути забо ргованість по договору креди ту в сумі 65883 грн., відсотки в сум і 244, 99 грн., пеню в сумі 580, 38 грн. В за доволенні решти позовних вим ог слід відмовити.

Крім того з відповідача слі д стягнути оплачені судові в итрати в сумі 706 грн. 80 коп.

На підставі ст.ст. 575, 608 ЦК Укра їни, ст.ст. 11, 39 Закону України „П ро іпотеку" , керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з ОСОБА_2 в кор исть відкритого акціонерног о товариства "Державний ощад ний банк України" в особі філі ї - Івано-Франківського облас ного управління заборговані сть по договору кредиту в сум і 66708 грн. 37 коп., та оплачених суд ових витрат в сумі 706 грн. 80 коп.

В задоволенні інших позов них вимог відмовити.

Рішення суду набирає зако нної сили після закінчення с троку подання заяви про апел яційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. В разі п одання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна с карга не була подана в строк, р ішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду до Апеляц ійного суду Івано-Франківськ ої області може бути подано п ротягом 10 днів з дня проголоше ння рішення.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом 20 д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.

Заяви про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одається через Богородчансь кий районний суд.