Ухвала

від 27.11.2014 по справі 484/4367/13-к

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 484/4367/13-к

Провадження № 1-в/484/183/14

УХВАЛА

27.11.2014 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

при секретарі - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська заяву Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про видачу дібліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2014 року Головне управління Міндоходів у Миколаївській області звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 484/4367/13-к від 08.10.2014 року про конфіскацію в дохід держави речових доказів по справі - належних ОСОБА_1 наручного годинника з металу срібного кольору Edifice Casio та грошей в сумі 3399 грн., належних ОСОБА_2 наручного годинника EDEN, персню з жовтого металу та грошей в сумі 60 грн. Зазначений виконавчий лист отримано ГУ Міндоходів у Миколаївській області 10.10.2014 року, але в подальшому встановити його місцезнаходження не вбачається можливим. Просять видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_3 Миколаївської області в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Викладені у заяві обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

З заяви вбачається, що виконавчий лист отримано ГУ Міндоходів у Миколаївській області 10.10.2014 року, але в подальшому встановити його місцезнаходження не вбачається можливим.

Судом встановлено, що заявник не звертався до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа який було втрачено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про видачу дублікату виконавчого листа законна, обґрунтована, тому на підставі ч. 14 ст. 537 КПК України її слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа про стягнення у наданій справі.

Керуючись ст. 209, 210, 370, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа № 484/4367/13-к від 08.10.2014 року про стягнення про конфіскацію в дохід держави речових доказів по справі - належних ОСОБА_1 наручного годинника з металу срібного кольору Edifice Casio та грошей в сумі 3399 грн., належних ОСОБА_2 наручного годинника EDEN, персню з жовтого металу та грошей в сумі 60 грн..

СУДДЯ: