Ухвала

від 06.07.2009 по справі 18/246пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/246пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

06.07.09                                                                                 Справа № 18/246пн.

Суддя  Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України,м. Харків

до колективного сільськогосподарського підприємства “Артіль-Центр”, м. Луганськ

про спонукання передати житло

без виклику представників сторін

встановив:

16.06.2009 від відповідача по даній справі до господарського суду Луганської області надійшли письмові зауваження щодо неповноти протоколу судового засідання від 29.05.2009.

В цих зауваженнях відповідач вказує, що у протоколі судового засідання містяться суттєві розбіжності по змісту між оголошеним судом 29.05.2009 текстом резолютивної частини та текстом резолютивної частини, яка міститься в протоколі: «суд вирішив: позов задовольнити частково». Тобто в протоколі судового засіданні відсутня розшифровка, яка була дана 29.05.2009 при оголошенні вступної  та резолютивної частини рішення, тобто відсутнє: «стягнути з відповідача грошову суму в розмірі 239763,50 грн., в решті позовних вимог відмовити», що вказує на неправильність та неповноту протоколу.

Відповідач просить розглянути вказані зауваження на протокол судового засідання та викласти протокол судового засідання в редакції, яка була оголошена сторонам 29.05.2009  при проголошенні вступної та резолютивної частин рішення.

Розглянувши зауваження до протоколу судового засідання від 29.05.2009 суд  дійшов висновку, що зазначені зауваження відповідача є необґрунтованими за таких підстав:

Згідно ч. 2 ст.81-1 ГПК України  у судовому засіданні складається протокол; в протоколі судового засідання зазначаються: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, що розглядає справу, та склад суду; номер справи і найменування сторін; відомості про явку в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу або про причини їх неявки; відомості про роз'яснення господарським судом сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, їх процесуальних прав та обов'язків; усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Тобто,  законом взагалі не передбачено необхідності зазначення в протоколі судового засідання відомостей про результати розгляду справи.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 81-1 сторони та інші особи,  які беруть  участь  у  справі,  мають право  знайомитися  з  протоколами  і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові  зауваження  з  приводу  допущених  у протоколах неправильностей або неповноти протоколу.  

Протокол судового засідання по справі № 18/246пн був складений та підписаний

29. 05.2009, а зауваження на протокол судового засідання подані господарському суду    

16. 06.2009, тобто після спливу встановленого законом сторку для надання зауважень.

За таких обставин, зауваження відповідача на протокол судового засідання від 29.05.2009 підлягають відхиленню в з‘вязку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 81-1 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Зауваження відповідача від 16.05.2009 на протокол судового засідання по справі

№ 18/246пн від 29.05.2009 відхилити.

Суддя                                                                                                              В.В. Корнієнко