Рішення

від 23.06.2009 по справі 4/363

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

4/363

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  4/363

23.06.09

За позовомДержавного підприємства «Спеціалізована Державіна експертна організація –Центральна служба Української державної будівельної експертизи», в особі філії Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація –Центральна служба Української державної будівельної експертизи»- «Укрдордержбудекспертиза»

До           Акціонерного комерційного банку «Трансбанк»

Прозобов'язання виконати певні дії

                                                                                       Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача          Гордов М.М. –дов.

Від відповідача     Гонопольський Д.С. –дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача –Акціонерного комерційного банку «Трансбанк»переказати кошти зазначені філією Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація –Центральна служба Української державної будівельної експертизи»- «Укрдордержбудекспертиза»у платіжних дорученнях від 06.02.2009р № 58, від 11.02.2009 № 66, від 11.02.2009 № 67, від 13.02.2009 № 72, від 16.02.09 № 73, від 16.02.09 № 75, від 24.02.09 № 82, від 24.02.09 № 84, від 24.02.09 № 85, від 27.02.09 в № 86, від 27.02.09 № 87, від 27.02.09 № 88, від 27.02.09 № 89, від 27.02.09 № 90, від 27.02.09 № 92, від 27.02.09 № 93, від 27.02.09 № 94, від 27.02.09 №   95, від 02.03.09 № 96, від 02.03.09 №97, від 02.03.09 №98, від 02.03.09 №99, від 02.03.09 №100, від 03.03.09 № 102, від 04.03.09 № 103, від 16.03.09 № 105, від 09.04.09 № 122, від 09.04.09 № 123 на визначені у платіжних дорученнях рахунки. Крім того просить стягнути з відповідача 35329,25 грн. пені.

В судовому засіданні позивач уточнив свої вимоги в частині стягнення з відповідача пені з врахуванням введення у відповідача  мораторію на задоволення вимог кредиторів, просить стягнути з відповідача 4253,08грн. пені, відповідно до уточненого розрахунку.

Відповідач позовні вимоги не визнає, свої заперечення виклав у письмовому відзиві на позовну заяву від 04.06.09.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Акціонерного комерційного банку «Трансбанк»та філією Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація –Центральна служба Української державної будівельної експертизи»- «Укрдордержбудекспертиза»було укладено договір банківського рахунку №4203 21/07/2008 від 21 липня 2008р.

Згідно п. 1.1. даного Договору, Банк відкриває Клієнту поточний рахунок №26008301004302 у гривні (980), відповідно до Інструкції «Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валюті», затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 № 492, на підставі заяви Клієнта і наданих ним документів і здійснює розрахунково-касове обслуговування керуючись чинним законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України і умовами Договору, а Клієнт зобов'язується оплачувати послуги Банку відповідно до Тарифів Банку.

Відповідно до п.1.4. договору банківського рахунку за заявою клієнті і на підставі окремо укладеного договору між банком і клієнтом, обслуговування рахунку та здійснення операцій за рахунком здійснюється за допомогою електронних розрахункових документів у системі «Клієнт-Банк».

Так, 06.08.2008р. між філією та АКБ «Трансбанк»було укладено договір на обслуговування банківського рахунку з використанням програмно-технічного комплексу «Клієнт-Банк».

Розділом 1 зазначеного договору передбачено, що банк проводить встановлення у клієнта системи дистанційного обслуговування «Клієнт-Банк»для здійснення останнім розрахункових операцій, відповідно до умов договору банківського рахунку та з урахуванням особливостей, визначених цим договором.

Підпунктом 2.3.1. п.2.3. договору віл 06.08.2008р. визначено, що встановлення системи електронних платежів «Клієнт-Банк»підтверджується актом прийому-передачі виконаних робіт від 06.08.08, який є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до підпункту 2.2.1 п.2.2. договору від 06.08.2008р. клієнт має право вимагати перерахування коштів з своїх поточних рахунків на підставі електронних розрахункових документів за умови дотримання клієнтом правил їх оформлення й передачі, а також при наявності законних підстав для такого перерахування відповідно до чинного законодавства України.

Банк зобов'язаний приймати електронні розрахункові документи клієнта та виконувати їх за умови дотримання клієнтом правил оформлення і передачі таких документів, а також процедури їх захисту.   

Відповідно до п. 5.3 договору від 06.08.2008р. електронний розрахунковий документ, який передається системою «Клієнт-Банк»та підписаний ЕЦП осіб, уповноважених розпоряджатися рахунками Клієнта і зазначених у картці зі зразками підписів та відбитком печатки, є юридично еквівалентним розрахунковому документу на паперовому носії, підписаному власноручним підписом зазначених осіб та скріпленому печаткою клієнта.

Відповідно до ст. 32.2 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" встановлено, що "у разі порушення банком, що обслуговує платника, встановлених цим Законом строків виконання доручення клієнта на переказ цей банк зобов'язаний сплатити платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними"

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Між Акціонерного комерційного банку «Трансбанк»та філією Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація –Центральна служба Української державної будівельної експертизи»- «Укрдордержбудекспертиза»було укладено договір банківського рахунку №4203 21/07/2008 від 21 липня 2008р.

Згідно п. 1.1. даного Договору, Банк відкриває Клієнту поточний рахунок №26008301004302 у гривні (980), відповідно до Інструкції «Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валюті», затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 № 492, на підставі заяви Клієнта і наданих ним документів і здійснює розрахунково-касове обслуговування керуючись чинним законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України і умовами Договору, а Клієнт зобов'язується оплачувати послуги Банку відповідно до Тарифів Банку.

  06.08.2008р. між філією та АКБ «Трансбанк»було укладено договір на обслуговування банківського рахунку з використанням програмно-технічного комплексу «Клієнт-Банк».

Розділом 1 зазначеного договору передбачено, що банк проводить встановлення у клієнта системи дистанційного обслуговування «Клієнт-Банк»для здійснення останнім розрахункових операцій, відповідно до умов договору банківського рахунку та з урахуванням особливостей, визначених цим договором.

Підпунктом 2.3.1. п.2.3. договору віл 06.08.2008р. визначено, що встановлення системи електронних платежів «Клієнт-Банк»підтверджується актом прийому-передачі виконаних робіт від 06.08.08, який є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до підпункту 2.2.1 п.2.2. договору від 06.08.2008р. клієнт має право вимагати перерахування коштів з своїх поточних рахунків на підставі електронних розрахункових документів за умови дотримання клієнтом правил їх оформлення й передачі, а також при наявності законних підстав для такого перерахування відповідно до чинного законодавства України.

Банк зобов'язаний приймати електронні розрахункові документи клієнта та виконувати їх за умови дотримання клієнтом правил оформлення і передачі таких документів, а також процедури їх захисту.

Відповідно до ст. 1066 Цивільного кодексу України

- за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

- банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

-  банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Пунктом 3 ст. 1068 Цивільного кодексу України встановлено, що Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.».

Таким чином, Відповідач не перерахувавши грошові кошти Позивача, порушив зобов'язання за договором та прострочив його виконання.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

Відповідно до ч. 1. ст. 628 ЦК України  зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 4 статті 343 ГК України юридичні особи та громадяни-підприємці відкривають рахунки для зберігання грошових коштів і здійснення всіх видів банківських операцій у будь-яких банках України за своїм вибором і за згодою цих банків у порядку, встановленому Національним банком України.

Згідно частини 1 статті 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Пунктом 32.1. ст. 32 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" визначено, що банк, що обслуговує платника несе перед платником відповідальність, пов'язану з проведенням переказу, відповідно до Закону та умов укладених між ними договорів.

Відповідно до 8.1, ст.. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в України", банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до п. 1.30 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», платіжним дорученням є розрахунковий документ, який містить доручення платника банку або іншій установі –члену платіжної системи, що його обслуговує, здійснити переказ визначеної в ньому суми грошей зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Дане положення також відображено у п.1.4 Постанови Національного банку України «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» №22 від 21.01.2004р., де визначено, що платіжне доручення-розрахунковий документ, що містить письмове доручення платника обслуговуючому банку про списання зі свого рахунку зазначеної суми коштів та її перерахування на рахунок отримувача.

Все вищенаведене свідчить, що умови договору не були виконані Відповідачем в повному обсязі, тому вимога позивача про зобов'язання відповідача виконати перекази за платіжними дорученнями підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Заявлена позивачем уточнена вимога про стягнення з відповідача пені відповідно до ст.. 32.2 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" також підлягає задоволенню  

Відповідно до ст.. 32.2 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні, у разі порушення банком, що обслуговує платника, встановлених цим Законом строків виконання доручення клієнта на переказ цей банк зобов'язаний сплатити платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними".

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 4253,08 грн. підлягає задоволенню.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача щодо необґрунтованості позовних вимог, оскільки в судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в  матеріалах справи позивач довів, що його уточнені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Суд при прийнятті рішення прийняв до уваги Постанову Національного банку України від 28.02.2009р. № 97, якою в Акціонерному комерційному банку «Трансбанк»призначено тимчасову адміністрацію строком на один рік, та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців –з 02.03.2009р. до 01.09.2009р.

Керуючись ст. 49,п.1-1 ст.80,  ст..ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Акціонерний комерційний банк «Трансбанк»(03150, м. Київ, вул.. Фізкультури, 9, код ЄДРПОУ 16293211) переказати кошти зазначені філією Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація –Центральна служба Української державної будівельної експертизи»- «Укрдордержбудекспертиза»(03680, м. Київ, вул.. Горького, 51, оф. 1014, код ЄДРПОУ 35919116) у платіжних дорученнях від 06.02.2009р № 58, від 11.02.2009 № 66, від 11.02.2009 № 67, від 13.02.2009 № 72, від 16.02.09 № 73, від 16.02.09 № 75, від 24.02.09 № 82, від 24.02.09 № 84, від 24.02.09 № 85, від 27.02.09 в № 86, від 27.02.09 № 87, від 27.02.09 № 88, від 27.02.09 № 89, від 27.02.09 № 90, від 27.02.09 № 92, від 27.02.09 № 93, від 27.02.09 № 94, від 27.02.09 №   95, від 02.03.09 № 96, від 02.03.09 №97, від 02.03.09 №98, від 02.03.09 №99, від 02.03.09 №100, від 03.03.09 № 102, від 04.03.09 № 103, від 16.03.09 № 105, від 09.04.09 № 122, від 09.04.09 № 123 на визначені у платіжних дорученнях рахунки.

Стягнути з Акціонерного комерційного банку «Трансбанк»(03150, м. Київ, вул.. Фізкультури, 9, код ЄДРПОУ 16293211) на користь Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація –Центральна служба Української державної будівельної експертизи»- «Укрдордержбудекспертиза»(01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 35691621) 4253,08 грн. пені, 187 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до ст.16 ГПК України.

В решті частині пені провадження у справі припинити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

      Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко