Рішення

від 03.07.2009 по справі 53/305

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

53/305

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  53/305

03.07.09

За позовом Дочірнього підприємства «Спринтер К»  

до Приватного підприємства «П'янкий світ»

про стягнення 2 066,70 грн.

                                                                                Суддя           Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: Радюк Д. А.- представник по довіреності № 3 від 09.01.2009р.

від відповідача: не з'явились    

СуТЬ СПОРУ:

          Заявлено позов про стягнення з Приватного підприємства «П'янкий світ»заборгованості за Договором поставки № КП-4165-09 від 29.12.2008р. в розмірі 2 066,70 грн. основного боргу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2009р. порушено провадження по справі № 53/305, розгляд справи призначено на 05.06.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2009р. відкладено розгляд справи на 03.07.2009р. у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 03.07.2009р. позовні вимоги підтримав, вважає їх правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі, відповідач в жодне судове засідання не з'явився, письмових доказів, пояснень та заперечень по суті спору не надав.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.1997р. № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Відомості про місцезнаходження відповідача є достовірними, оскільки підтверджені Витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 13.05.2009р.  № 21-10/3118-3, наданим позивачем.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відсутності відповідача відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 03.07.2009р. за згодою представника позивача, в порядку ст. 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 ст. 11 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України), цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно з частиною 2 зазначеної статті, підставою виникнення взаємних цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

29.12.2008р. між сторонами у справі укладено Договір поставки № КП-4165-09 (далі Договір), відповідно до умов якого Постачальник (позивач) зобов'язався поставляти і передавати на умовах даного договору продовольчу продукцію у власність замовника, а замовник зобов'язався приймати товар у власність і оплачувати його на умовах даного договору (п. 1.1 Договору).

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на суму 10 213,97 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи належним чином засвідченими копіями накладних № 000008622 від 05.03.2009р., № 000009729 від 12.03.2009р., № 000006340 від 19.02.2009р., № 000007483 від 26.02.2009р. з відмітками відповідача про отримання відповідно до повідомлення про доручення № 133 від 02.01.2009р. (оригінали оглянуті в судовому засіданні).

Покупець зобов'язується оплачувати кожну конкретну партію товару в строк, що не перевищує 24 календарних днів з моменту виконання постачальником зобов'язання з поставки відповідної партії товару згідно з п. 4.6 даного договору  (Розділ 7 Договору).

          Згідно зі ст. 265 ГК України та ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 691 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Судом встановлено, що товар був прийнятий згідно з накладними уповноваженою особою покупця.

          Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до приписів ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

          Матеріали справи свідчать що відповідач покладені на нього зобов'язання щодо оплати поставленого товару по договору належним чином не виконав, частину товару на суму 6 647,26 грн. повернув позивачу, що підтверджується витратною накладеною № 00101470 від 20.03.2009р., частину товару на суму 1 500,01 грн.  оплатив, що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача. У зв'язку з викладеним у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 2 066,70 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків  за період з 01.01.2008р. по 24.03.2009р. та довідкою позивача № 247 від 04.06.2009р. за підписом директора та головного бухгалтера.  

Відповідач на дату прийняття  рішення, свого обов'язку щодо оплати поставленого товару в сумі 2 066,70 грн. не виконав.

          Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Таким чином, судом встановлено факт порушення відповідачем свого обов'язку щодо належного виконання зобов'язань по договору, відповідно вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі  2 066,70 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню в заявленій сумі.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст. 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Позивачем належним чином доведено порушення його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача.

Відповідно до положень статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

          2.Стягнути з  Приватного підприємства «П'янкий світ»(03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 11; ідентифікаційний код 33395970 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Дочірнього підприємства «Спринтер К»(04201, м. Київ, вул.. Кондратюка, 1; ідентифікаційний код 31984286) основний борг в сумі 2 066 (дві тисячі шістдесят шість) грн. 70 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн.. 00  коп. та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                                         Грєхова О.А.