Рішення

від 10.07.2009 по справі 1/328

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1/328

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  1/328

10.07.09

За позовом                     Приватного підприємства «ФСК»

До                               Відкритого акціонерного товариства «Фабрика кулінарії»

Про                              стягнення 1394,19 грн.          

Суддя Мельник В.І.

Представники:.

від позивача                    Якобчук О.М., довіреність б/н від 04.04.2009 р.

від відповідача          не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «ФСК»(далі –позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Фабрика кулінарії»(далі –відповідач) про стягнення з останнього 1394,19 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не належно виконуються умови договору № 2702/х-1 від 27.02.2008 р.

Ухвалою суду від 22.05.2009р. порушено провадження у справі № 1/328 та призначено розгляд на 10.07.09р.

10.07.2009р. позивач надав пояснення по суті  спору, надав документи на виконання вимог ухвал суду.

В судове засідання відповідач не з'явився, вимог ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Проте згідно довідки ЄДРПОУ, наданої позивачем, відповідач свого місця реєстрації не змінював, також суд дослідивши відправлення процесуальних документів на адресу відповідача, прийшов висновку про те, що відповідач отримав їх, а тому знав про наявність розгляду справи за його участю.

Тому суд прийшов до висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 2702/х-1 від 27.02.2008р. (далі –договір).

На виконання умов договору позивачем було продану відповідачу товару на загальну суму 918 грн., про що свідчить товарно-транспортна накладна № 00003815 від 05.09.2008р.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що оплати товару здійснюється покупцем на протязі 5 календарних днів з моменту одержання товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника.

Відповідач своїх договірних зобов'язань не виконав, вартість отриманого товару не сплатив.

Пунктом 5.4 договору передбачено, що за користування чужими грошовими коштами, яке відбудеться у зв'язку з простроченням оплати за товар покупець зобов'язаний сплатити 40 % річних (0,1 %) в день від простроченої суми за весь час прострочення.

Відповідно до п.8.2 договору при порушенні строків оплати за поставлений товар, покупець за кожен день прострочення сплачує пеню у розмірі 0,5% від суми заборгованості, але не менше подвійної облікової ставки НБУ, за весь час прострочення.

В своїй позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 1394,19 грн. боргу, а саме: 918 грн. –основного боргу, 134,35 грн. –пені, 117,50 грн. –інфляційних втрат, 224,34 грн. –40 % річних.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 655 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; покупець зобов'язується прийняти майно та сплатити за нього певну грошову суму; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що станом на день подання позову відповідач не виконав свої договірні зобов'язання у повному обсязі, оплату за Договором не виконав, заборгованість в сумі 918 грн. не сплатив.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Доказів того, що відповідачем здійснено повну оплату за поставлений позивачем товар по спірному договору суду не надано.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 102 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 118, 00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов'язань за договором купівлі-продажу доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 655 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Фабрика кулінарії»(02091, м.Київ, вул. Горлівська 137, код ЄДРПОУ 19499545) на користь Приватного підприємства «ФСК» (02660, вул. Магнітогорська 1-А,  код ЄДРПОУ 32345577) 918 (дев'ятсот вісімнадцять) грн. –основного боргу, 134 (сто тридцять чотири) грн. 35 коп. –пені, 117 (сто сімнадцять) грн. 50 коп. –інфляційних втрат, 224 (вісті двадцять чотири) грн. 34 коп. –40 % річних; 102 (сто дві) грн. –державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                    В.І.Мельник

(Рішення виготовлене та підписане 16.07.2009р.)