Ухвала

від 02.07.2009 по справі 10/117пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/117пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

02.07.09                                                                                 Справа № 10/117пн.

За позовом   Регіонального відділення Фонду держаного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання”, м. Луганськ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Відкрите акціонерне товариство “Завод “Красний Луч”, м. Красний Луч Луганської області;

- Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку “Укрсоцбанк”, м. Київ;

- Відкрите акціонерне товариство “Луганське енергетичне об'єднання”, м. Луганськ;

-  Відкрите акціонерне товариство “Луганськобленерго”, м. Луганськ.

про визнання права власності

Суддя  Мінська  Т.М.

в присутності представників сторін:

від позивача -  Долгопола М.Е. - старший інспектор юридичного відділу, довіреність № 18-01-00105 від 13.01.09.;

від відповідача - Хомко Є.А. - юрисконсульт 1 категорії, довіреність № 11 від 01.01.09., Селезньова С.Г. - заступник директора департаменту з правової роботи, довіреність № 7 від 01.01.09.,  

від 3-ої особи ВАТ “Завод “Красний Луч”  - Максимов Р.В., довіреність № б/н від 09.01.09.;

від 3-ої особи “Укрсоцбанк” -   Вишняк  Г.С. - начальник юридичного відділу, довіреність №  02- 04/14 від 14.01.09.;

від інших 3-іх  осіб  - представники не прибули.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про:

- визнання права власності на трансформаторну підстанцію 35/6 за державою, в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області;

- визнання частково недійсним договору купівлі-продажу від 25.04.01, укладеного між ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання” та АКБ соціального розвитку “Укрсоцбанк”, у частині продажу трансформаторної підстанції 35/6.

Відповідач проти позову заперечує та просить відмовити у його задоволені з підстав наведених у відзиві на позов від 12.06.2009р.

АКБ соціального розвитку “Укрсоцбанк” просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідач  заявив  клопотання  про витребування  у  позивача  положення, на підставі  якого він  здійснює свою  діяльність.  

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявності достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

           Як вбачається з матеріалів справи стороною договору купівлі-продажу від 25.04.2001р., який  позивач просить частково визнати недійсним, є АКБ соціального розвитку “Укрсоцбанк”, який приймає участь у справі як третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Враховуючи, що дана третя особа є стороною оспорюваного договору суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі як  ІІ –ого  відповідача.  

          У зв'язку з вищевикладеним, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного,  керуючись ст. ст.  24,77, 86  ГПК України, суд

у х в а л и в :

           1.  Залучити  Акціонерно-комерційний банк соціального  розвитку  «Укрсоцбанк»   до участі  у  справі  як  ІІ –ого  відповідача.  

2.   Розгляд справи  відкласти  на  16.07.2009р. о 10 год. 40 хв., каб. № 336.

3. Зобов'язати позивача –подати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,  оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засідання, надати Положення  про  регіональне відділення, обґрунтувати вимогу про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу від 25.04.01.,  у частині продажу трансформаторної підстанції 35/6,  документальні  докази і нормативне обґрунтування  того, що спірне майно  є  державною власністю  (витяг  з план приватизації,  витяг  з  акту  інвентаризації, витяг з акту оцінки тощо), докази знаходження    спірного майна  на  балансі  ДП Завод “Красний Луч” на момент приватизації, та докази  знаходження спірного майна  на  балансі ВАТ Завод “Красний Луч”  після приватизації (на  зберіганні, в оренді або на інших підставах), обґрунтувати наявність повноважень  позивача  на  здійснення  прав  власника  стосовно  майна,  що  не  увійшло до статутного  фонду  ВАТ   Завод “Красний Луч”.          

            4. Зобов'язати І –ого  відповідача –за наявності надати додаткові  докази  на  обгрутування своїх доводів.  

          5. Зобов‘язати третіх осіб - подати суду документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи).

     6. Зобов‘язати ІІ –ого відповідача  -  надати докази права  власності на спірне майно на момент укладення договору купівлі-продажу від 25.04.01. (свідоцтво від 20.04.2001р., видане приватним нотаріусом  Луганського  міського нотаріального округу Луганської області  Кожемякіним А.А.,  за реєстр. За №  2377.      

          Участь компетентних  представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                           Т.М.Мінська