Постанова

від 01.09.2009 по справі 10/117пн

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10/117пн

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

ПОСТАНОВА

Іменем України

01.09.2009  року                                                            Справа № 10/117пн

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого                              Семендяєвої І.В.

суддів                                                  Єжової С.С.

                                                  Парамонової Т.Ф.

за присутністю секретаря

судового засідання                              Антонової І.В.

та представників сторін:

від позивача                                        - Долгопола М.Е., довіреність № 18-01-00105 від

13.01.09, старший інспектор юридичного відділу;

від першого відповідача              - Селезньова С.Г., довіреність № 7 від 01.01.09,

заступник директора департаменту правової

роботи;

від другого відповідача                    - Юхнов С.Є., довіреність № 02-04/84 від 04.02.09,

головний юрисконсульт сектору роботи з клієнтами

юридичного відділу;

від третіх осіб, що не заявляють

самостійних вимог

на предмет спору:

на стороні позивача                    - повноважні та компетентні  представники не

прибули;

на стороні відповідача                    - повноважні та компетентні  представники не

прибули,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні          

апеляційну скаргу                              Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ    

на рішення

господарського суду             Луганської області

від            17.07.09 (підписано 22.07.09)

у справі           № 10/117пн (суддя –Мінська Т.М.)

за позовом                                        Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ    

до першого відповідача                    Товариства з обмеженою відповідальністю

„Луганське енергетичне об'єднання”, м. Луганськ

до другого відповідача                    Акціонерно-комерційного банку соціального

розвитку „Укрсоцбанк”, м. Київ

треті особи, які не заявляють

самостійних вимог

на предмет спору:

на стороні позивача                    1. Відкрите акціонерне товариство „Завод

          „Красний Луч”, м. Красний Луч Луганської

          області;

2. Відкрите акціонерне товариство „Луганське енергетичне об'єднання”, м. Луганськ;

на стороні відповідача          Відкрите акціонерне товариство „Луганськобленерго”, м. Луганськ

про                                                  визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ (далі за текстом –РВ ФДМУ по Луганській області, позивач, заявник апеляційної скарги) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об'єднання”,                      м. Луганськ (далі за текстом –ТОВ „ЛЕО”, відповідач) про визнання права власності на трансформаторну підстанцію 35/6 за державною, в особі РВ ФДМУ по Луганській області, а також визнання частково недійсним договору купівлі-продажу від 25.04.01, укладеного між ТОВ „ЛЕО” та  АКБ СР „Укрсоцбанк” в частині продажу трансформаторної  підстанції  35/6.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.05.09 про порушення  провадження  до участі у справі було залучено третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог не предмет спору на стороні  позивача: відкрите акціонерне товариство „Завод „Красний Луч”, м. Красний Луч Луганської області (далі за текстом - ВАТ  „Завод „Красний Луч”), Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк”,               м. Київ (далі за текстом –АКБ СР „Укрсоцбанк”) та відкрите акціонерне товариство „Луганське енергетичне об'єднання”, м. Луганськ (далі за текстом –ВАТ „ЛЕО”).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.06.09 до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні  відповідача було залучено відкрите акціонерне товариство „Луганськобленерго”,                   м. Луганськ (далі за  текстом –ВАТ „Луганськобленерго”).

В ухвалі господарського суду від 02.07.09 та рішенні від 17.07.09 у вступних  частинах помилково було вказано: третя особа, що не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні позивача - відкрите акціонерне товариство „Луганськобленерго” тоді як слід було вказати: третя особа, що не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідача - відкрите акціонерне товариство „Луганськобленерго”, у зв'язку з чим відкрите акціонерне товариство „Луганськобленерго” є третьою особою, що не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 02.07.09 до участі у справі  у якості другого відповідача було залучено АКБ СР „Укрсоцбанк”.

Рішенням господарського суду Луганської області від 17.07.09 позов задоволено частково. Визнано право власності на частину трансформаторної підстанції 35/6, а саме: будівлю РУ-6кв, що перебуває на балансі ВАТ  „Завод „Красний Луч” за державною, в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області. В решті вимог відмовлено.

Дане судове рішення мотивовано ч. 1 ст. 3, ст. 7 Закону України „Про управління об'єктами державної власності”; наказом Фонду державного майна України № 13-АТ від 13.08.99; наказом Фонду державного майна України № 1451 від 14.07.04; п. 4 Платну приватизації державного майна „Заводу „Красний Луч”, затвердженого наказом голови Фонду державного майна України  № 10-П від 16.06.99.

Не погоджуючись з винесеним судом першої інстанції рішенням, позивач звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 10-01-04801 від 30.07.09, якою просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 17.07.09 по справі № 10/117пн та прийняти нове рішення, яким задовольнити  позовні вимоги РВ ФДМУ по Луганській області у повному обсязі.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог заявник вказує на те, що  оскаржуване рішення господарського суду  винесено з порушенням норм матеріального права та мотивоване тим, що обраний позивачем спосіб захисту свого оспорюваного права як за першою вимогою так  і за другою, не відновлює його  права.

Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 05.08.09 для розгляду вказаної вище апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду від 17.07.09 у справі № 10/117пн призначено судову колегію у складі: головуючий суддя –Семендяєва І.В., судді –Єжова С.С., Парамонова Т.Ф.

Луганський апеляційний господарський суд на підставі ст. 98 Господарського процесуального кодексу України ухвалою від 05.08.09 прийняв до провадження апеляційну скаргу відповідача, розгляд справи було призначено на 01.09.09.

Перший відповідач  надав суду  відзив № 6698 від 17.08.09 на апеляційну скаргу позивача яким вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а тому просить залишити оскаржуване рішення господарського суду без змін, а скаргу залишити без задоволення.

Відзивом № 78.1-009/85-248 від 31.08.09 другий відповідач вважає апеляційну скаргу позивача  необґрунтованою та просить у задоволенні  вказаної скарги відмовити у повному обсязі, а рішення господарського суду залишити без змін.

Постанова приймається 01.09.09.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

За змістом ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що апеляційна скарга   не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування своїх позовних  вимог  про визнання права власності на трансформаторну підстанцію 35/6 за державною, в особі РВ ФДМУ по Луганській області, а також визнання частково недійсним договору купівлі-продажу від 25.04.01, укладеного між ТОВ „ЛЕО” та  АКБ СР „Укрсоцбанк” в частині продажу трансформаторної  підстанції  35/6позивач послався на те, що  при створенні ВАТ „Завод „Красний Луч” районна трансформаторна підстанція не увійшла до статутного фонду  підприємства, але залишилась на його балансі та є державною власністю в сфері управління державних органів приватизації.

Місцевий господарський суд  обґрунтовано визнав безпідставними вимоги позивача в частині визначення права власності на рухому частину трансформаторної підстанції 35/6 - РТП-35, оскільки позивач не довів, що спірне  майно є його власністю і що  укладанням договору  купівлі-продажу від 25.04.01 між ТОВ „ЛЕО” та АКБ СР „Укрсоцбанк”, в частині продажу трансформаторної підстанції, яка знаходиться за адресою: Луганська область, м. Красний Луч, вул. Дружби, 21а були порушені його права або договір був укладений  з порушенням норм діючого законодавства.

Як свідчать матеріали справи та встановлено місцевим господарським судом, ВАТ  „Завод „Красний  Луч” створено  шляхом  перетворення  державного  підприємства  завод „Красний Луч” згідно  наказу  Фонду  державного майна  України  №  13-АТ  від  13.08.99.  Цим же наказом затверджено  акт  передачі  нерухомого майна  до статутного фонду  ВАТ  „Завод „Красний  Луч”.

Згідно п. 4 Плану  приватизації державного майна  заводу „Красний  Луч”, затвердженого наказом голови Фонду  державного майна України № 10-П від 16.06.99, в  перелік  майна, яке не включено до статутного  фонду ВАТ, включена трансформаторна  підстанція 35/6. Даний об'єкт міститься в переліку державного майна, яке не  увійшло  статутного фонду ВАТ „Завод „Красний Луч”, затвердженого  07.09.99.

Згідно інвентаризаційного опису  № 2 основних  засобів,  затвердженого протоколом № 1  від  01.04.00 інвентаризаційної  комісії  по  інвентаризації  державного майна, що не увійшло до статутного фонду ВАТ „Завод „Красний  Луч”, трансформаторна  підстанція 35/6  1973 року  вводу в експлуатацію  рахувалась на  балансі ВАТ „Завод „Красний  Луч”.     

З розділу  4  проектного завдання  1969 року вбачається, що трансформаторна  підстанція 35/6  складається  з  частин, а  саме:  ОРУ-35кв,  трансформатора  „1Т”, трансформатора  „2Т”,  будівлі  РУ-6кв,  підземного  резервуара,  огорожі,  тобто  трансформаторна  підстанція 35/6  складається  з  нерухомих  і  рухомих частин.  

Наказом № 1451 від 14.07.04 Фонд  державного майна України передав РВ ФДМУ по Луганській області  повноваження  з управління  корпоративними правами  ВАТ „Завод „Красний  Луч”.

Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації” листом                        № 305/1 від 09.02.09 (а. с. 4 т. І) повідомило, що реєстрація права власності на  трансформаторну  підстанцію 35/6, що знаходиться  за  адресою: м. Красний  Луч,  вул. Дружби, 21а,  ні  за  ким  не проводилась.

До Реєстру нереалізованого державного майна, яке в процесі приватизації заводу „Красний  Луч” не увійшло до статутного фонду, але залишилось на балансі, включена районна трансформаторна підстанція 35, яка має  інвентарний  № 021 (а. с. 111 т. І).

24.03.01 на прилюдних торгах, що  проводилися Луганською філією СПД „Укрспецюст” Міністерства юстиції України на виконання  судових рішень АКБ СР „Укрсоцбанк” (другим відповідачем по справі) придбано шість цілісних майнових комплексів ВАТ „Луганськобленерго”.

За договором купівлі-продажу цілісних майнових комплексів від 25.04.01 перший відповідач придбав у другого відповідача шість цілісних майнових комплексів  ВАТ „Луганськобленерго”. Згідно додатку до акту прийому-передачі цілісного майнового комплексу  „Краснолуцькі електричні мережі”  в переліку переданого за договором від 25.04.01 мається будівля трансформаторної підстанції РТП 35.

Викладене підтверджується рішенням господарського суду Луганської області           № 18/239пн від 24.12.02 (а. с. 62-63 т. І).  

Згідно  ч. 1 ст. 3 Закону  України  „Про управління  об'єктами державною власністю”  об'єктами управління державної власності є  державне майно,  що  перебуває   на   балансі   господарських організацій  і  не  увійшло  до їх статутних фондів або залишилося після ліквідації підприємств та організацій.

Статтею  7  цього  Закону  визначено  повноваження  Фонду державного майна України серед яких ФДМУ  забезпечує   захист  майнових  прав  держави  на  території України  відповідно до законодавства,  а за її межами –відповідно до чинних міжнародних договорів у межах своїх повноважень.  

Задовольняючи позов частково, господарський суд обґрунтовано прийняв до уваги наступне.

Позивач  здійснює  повноваження  стосовно  державного  майна,  що  перебуває   на   балансі   господарських організацій  і  не  увійшло  до їх статутних фондів  згідно  п. 3  наказу  ФДМУ від 05.09.01 № 357, яким  встановлено, що забезпечення  функції з управління  державним майном,   яке  не  увійшло  до  статутних фондів  господарських  товариств,  але  перебуває  на  їх балансі,  за  територіальною ознакою  - місцем розташування  господарських товариств,  покладається  на  Фонд майна АР Крим та  регіональні  відділення  ФДМУ.

 Але обставини справи свідчать про те, що на час розгляду справи вищезазначена частина спірного майна правомірно вибула із володіння позивача, а договір купівлі-продажу  від 25.04.01, укладений  між ВАТ „ЛЕО” та АКБ СР „Укрсоцбанк” не є тим договором, на підставі  якого спірне майно взагалі вибуло із володіння позивача (до укладення спірного договору  спірне майно належало ВАТ „Луганськобленерго”). Отже, підстави для визнання права власності на трансформаторну підстанцію, яка знаходиться за адресою: Луганська область, м. Красний Луч, вул. Дружби, 21а, а також визнання частково недійсним договору купівлі-продажу від 25.04.01, укладеного між ТОВ „ЛЕО” та АКБ СР „Укрсоцбанк”, в частині продажу трансформаторної підстанції, яка знаходиться за адресою: Луганська область, м. Красний Луч, вул. Дружби, 21а, відсутні, позовні вимоги Регіонального відділення  Фонду державного майна  України в Луганській області відхилені обґрунтовано.

Оскільки заявник апеляційної скарги - Регіональне відділення фонду державного майна України по Луганській області звільнений від сплати державного мита на підставі  п. 35 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 № 7-93 „Про державне мито”, питання про розподіл державного мита за апеляційною скаргою відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України не розглядається.

Згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні, за згодою представників сторін, оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 85, 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу  Регіонального відділення фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 17.07.09 по справі № 10/117пн залишити без задоволення.

2. Рішення  господарського суду Луганської області від 17.07.09 по справі                 № 10/117пн  залишити без змін.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та надсилається сторонам у справі в п'ятиденний строк з дня її прийняття.

Головуючий суддя                                                            І.В. Семендяєва

Суддя                                                                                 С.С. Єжова

  Суддя                                                                                Т.Ф. Парамонова