Рішення

від 24.06.2009 по справі 35/298

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

35/298

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  35/298

24.06.09

За позовом  Комунального підприємства „Ватутінськінвестбуд”

до                 Товариства з обмеженою відповідальністю „Продсвіт”

про              стягнення 107 467,79 грн.

                                                                                Суддя   М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача                 Ганненко Г.М. - предст. за довір. б/н від 16.04.2009р.;

від відповідача   не з'явились;

В судовому засіданні 24.06.2009 за згодою представника позивача, на підставі ч.2 ст.85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства „Ватутінськінвестбуд” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Продсвіт” про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 107 467,79 грн. та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач систематично не виконував свої договірні зобов'язання в частині своєчасної та повної оплати орендних платежів, що призвело до виникнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2009 порушено провадження у справі № 35/298, розгляд справи призначено на 24.06.2009.

В судовому засіданні 24.06.2009 представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/298 від 01.06.2009, а також заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій зазначає про часткову сплату відповідачем заборгованості та просить суд  стягнути з відповідача 54 091,33 грн. боргу.

Відповідач в судове засідання 24.06.2009 не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/298 від 01.06.2009 не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв, клопотань суду не подав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).  

          Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судові засідання 24.06.2009 ані відповідач, ані його представники не з'явились.

За таких обставин, у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -  

                                            ВСТАНОВИВ:

Рішенням №10 від 28.11.2002р. III сесії двадцять четвертого скликання Деснянської районної у м. Києві ради, Комунальне підприємство „Ватутінськінвестбуд” було визнано орендодавцем нежитлових будівель, споруд та приміщень комунальної власності територіальної громади Деснянського району м. Києва, які враховуються на балансі підприємства.

01 січня 2007 року між Комунальним підприємством „Ватутінськінвестбуд” (далі –позивач, Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Продсвіт” (далі –відповідач, Орендар) було укладено договір №0820 про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району м. Києва в оренду (далі –Договір).

У відповідності до умов Договору (п.1.1, п.2.1) Орендодавець на підставі розпорядження Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації від 29.12.2006р. №1861 передає, а Орендар приймає в оренду нежитлове приміщення (будівлю, споруду) (далі –об'єкт оренди) загальною площею 523,40 кв.м. в будинку №9 по вул. Сабурова, 3 для розміщення магазину по продажу продовольчих товарів з реалізацією горілчаних виробів.

В п.3.1- п.3.6 Договору передбачено, що за користування об'єктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади Деснянського району, затвердженої рішенням №7 Деснянської райради від 07.12.2006, місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є невід'ємною частиною до цього Договору (додаток 1), на дату підписання Договору становить 21 791,25 грн. Розмір орендної плати на кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць. Орендна плата сплачується Орендарем починаючи з дати підписання акту приймання передачі об'єкта оренди (при укладанні договору вперше). При поверненні об'єкта оренди Орендодавцеві останнім днем сплати орендної плати є дата підписання Сторонами акту приймання передачі. Орендна плата сплачується Орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності Орендаря щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця на рахунок Орендодавця.

Згідно з п.9.1 Договору останній вступає в силу з моменту підписання сторонами і діє з 01.01.2007 до 31.03.2007.

В п.9.3 Договору передбачено, що після закінчення строку дії Договору оренди орендоване приміщення (будинок) має бути звільнено і передано Орендодавцю за актом. За час фактичного користування об'єктом оренди після припинення дії даного Договору до передачі приміщення за актом Орендар зобов'язаний внести плату за користування приміщенням в розмірі орендної плати та комунальних платежів.

Відповідно до п.9.4 Договору укладання повторного Договору оренди на вказане приміщення проводиться на підставі нових розпорядчих документів (розпорядження) після звернення Орендаря, проданого не пізніше як за місяць до закінчення строку дії Договору.

Згідно з Додатком №1 від 27.07.2007 термін дії Договору було  продовжено до 31.12.2007.

Окрім того, між сторонами були укладені Додаткові угоди до спірного Договору від 01.01.2008 та від 27.11.2008, відповідно до яких в Договір внесені зміни в частині терміну його дії та розміру орендної плати.

На підставі розпорядження Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації №1364 від 27.11.2008 термін дії Договору оренди №0820 від 01.01.2007 було продовжено до 31.12.2008.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконував свої договірні зобов'язання в частині повної і своєчасної сплати орендних платежів та витрат за надані комунальні послуги, що призвело до виникнення заборгованості за 2008 рік  в розмірі 115 214,27 грн. На дану суму заборгованості сторонами було складено та узгоджено графік її погашення, згідно з яким відповідач повинен був сплачувати щомісячно на користь позивача 11 521,43 грн. протягом 10 місяців, починаючи з січня по жовтень 2009 року включно. Однак, як зазначає позивач, відповідач порушив вищевказаний графік погашення заборгованості та не перерахував в повному обсязі на користь позивача платежі за березень-квітень 2009 року, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 23 042,86 грн.  

Окрім того, відповідач не сплачував орендну плату за фактичне користування приміщенням в 2009 році, оскільки спірний Договір припинив свою дію 31.12.2008, що призвело до виникнення заборгованості у сумі 84 424,93 грн.

Після звернення з позовом до суду заборгованість за фактичне користування приміщенням була частково погашена відповідачем, а саме у розмірі 53 376,46 грн., натомість решта заборгованості відповідачем не сплачена.

Станом на дату звернення з позовом суду та розгляду справи в судовому засіданні заборгованість відповідача перед позивачем становить 54 091,33 грн. (з них: 23 042,86 грн. –борг за графіком погашення заборгованості; 31 048,47 грн. –борг за фактичне користування об'єктом оренди).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Договір оренди є одним з видів зобов‘язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов‘язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов‘язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Відповідно до ст.2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендою є, зокрема, засноване на договорі, строкове, платне користування майном.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.3 ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.  

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно п.1, п. 3 ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.   

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З наданих суду доказів вбачається, що відповідачем були порушені договірні зобов'язання щодо повноти та своєчасності здійснення орендних платежів, а також платежів за фактичне користування приміщенням, внаслідок чого виникла заборгованість.

Після звернення позивача до суду відповідач частково сплатив заборгованість, однак станом на дату розгляду справи у судовому засіданні борг відповідача перед позивачем складав 54 091,33 грн.,  з яких: 23 042,86 грн. –борг за графіком погашення заборгованості; 31 048,47 грн. –борг за фактичне користування об'єктом оренди.

На дату прийняття судом рішення у даній справі відповідач суму заборгованості в повному обсязі не погасив.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача  заборгованості за Договором про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району м. Києва в оренду №0820 від 01.01.2007р. в розмірі 54 091,33 грн. (з них: 23 042,86 грн. –борг за графіком погашення заборгованості; 31 048,47 грн. –борг за фактичне користування об'єктом оренди), обґрунтовані, підтверджені належними доказами та є такими, що підлягають задоволенню.

В частині вимог про стягнення з відповідача заборгованості за фактичне користування орендованим приміщенням у розмірі 53 376,46 грн. провадження у справі має бути припинено на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального Кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.  

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 610, 626, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Продсвіт” (02222, м. Київ, вул. Сабурова, 3, р/р №26000301381782 у Ватутінському відділенні ПІБ м. Києва, МФО 322283, код ЄДРПОУ 30312356) на користь Комунального підприємства „Ватутінськінвестбуд” (02660, м. Київ, вул. Електротехнічна, 11, р/р №26005011000671 у ВАТ „БТА Банк”, МФО 321723, код ЄДРПОУ 30977943), а у випадку відсутності коштів, з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 54 091,33 грн. (п'ятдесят чотири тисячі дев'яносто одну гривню 33 коп.) - заборгованості по орендній платі за Договором про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району м. Києва в оренду №0820 від 01.01.2007р.; 1 074,68 грн. (одну тисячу сімдесят чотири гривні 68 коп.) - державного мита та 312,50 грн. (триста дванадцять гривень 50 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині вимог про стягнення з відповідача заборгованості за фактичне користування орендованим приміщенням у розмірі 53 376,46 грн. провадження у справі припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального Кодексу України

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                                                             М.Є.Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 13.07.2009