Рішення

від 13.07.2009 по справі 17/140

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/140

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

13.07.09 р.                                                                                                       Справа № 17/140                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Татенко В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу, порушену:

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю „АМА Логістик”, м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства „Новатерм”, м. Маріуполь

про стягнення 22'936,75 грн.

за участю представників сторін

від позивача: Косінов  С.А. - довіреність

від відповідача: не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю „АМА Логістик”, м. Київ звернулось до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства „Новатерм”, м. Маріуполь про стягнення 22'936,75 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на договір-доручення про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом  у міжміському та міжнародному сполученні від 12.09.2008р. за №У/TIR/ЭЗ-12/09/08, заявку №r28/10 від 28.10.2008р., рахунок-фактуру №СФ-0000059 від 28.10.2008р., накладну, претензію, CMR.

Відповідач у судові засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи; в порушення ст..59 ГПК України відзив не надав.

      Ухвалою від 25.06.2009р. був направлений запит до Державного реєстратора щодо надання довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно Приватного підприємства „Нова терм”, м. Маріуполь.

      07.07.2009р. на адресу господарського суду надійшов запит з ЄДР, з якого вбачається, що місцезнаходження Приватного підприємства „Новатерм” – є місто Маріуполь Донецької області, вул. Федорова, 114.

Відповідно до ст..75 ГПК України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив:

12.09.2008р. між сторонами був підписаний договір-доручення про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом  у міжміському та міжнародному сполученні за №У/TIR/ЭЗ-12/09/08 (далі – «договір») (а.с. 9-11), відповідно до якого “Повірений» -  Товариство з обмеженою відповідальністю „АМА Логістик” діє по дорученню “Довірителя” у межах даного договору, за винагороду за здійсненне перевезення  вантажів.

Відповідно до п.п.2.1 п.2 договору перевезення здійснюється на підставі заявок.

Пункт 4 договору встановлює, що ставки установлюються у відповідності до конкретного перевезення та узгоджуються сторонами, ставки є договірними та визначаються виходячи з конкретної ситуації. Порядок та строки оплати встановлюються у заявці, направленої “Повіреним» (Експедитором) перед конкретним перевезенням. Строк оплати не може перевищувати 5-ти банківських днів з моменту отримання “Довірителем” (Замовником) рахунку, податкової накладної, акту виконаних  робіт.

Відповідно до заявки №r28/10 від 28.10.2008р. фрахтова сума по замовленню становить 3850 євро за одну машину за курсом НБУ на дату розвантаження.

Наведеною заявкою передбачена передоплата до початку перевезення у розмірі 50 % від повного фрахту по безготівковому розрахунку, що становить 29'048,25грн., сума, яка залишилась неоплаченою, перераховується по факту відвантаження на підставі оригіналів документів.

За надані послуги позивачем був виставлений рахунок №СФ-0000059 від 28.10.2008р. на суму 61'985,00грн.

У зв'язку з передоплатою відповідачем суми у розмірі 29'048,25грн., частковою оплатою у розмірі 10'000грн., неоплачена сума становить 22'936,75 грн., яка відповідачем підтверджується у листі – відповіді на претензію за №1 від 10.04.2009р. з встановленням строку оплати 20.11.2009р.

Зважаючи на те, що:

-          зобов'язанням - є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку;

-          згідно ст. 193 Господарського Кодексу («ГК») України зобов'язання повинні виконуватись у повному обсязі та у встановлені строки. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не припустима;

-          відповідно до ст..526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

-          боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст..625 ЦК України);

-          відповідач прийняті на себе зобов'язання належним чином не виконав;

-          крім того, представник позивача просить стягнути оплату послуг адвоката у розмірі 3'000,00 грн.;

-          стаття 44 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до складу судових витрат входять оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми судові витрати за участю адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавалися, а їх сплату підтверджено відповідними фінансовими документами

-          відповідно до ч. 3 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України “Про адвокатуру”;

-          приписи ч. 1 ст. 12 Закону України “Про адвокатуру” встановлюють, що оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом;

-          позивачем в підтвердження понесених витрат з оплати адвокатських послуг надано договір про надання послуг адвоката №21/01/2009 від 21.01.20009р., акт виконаних робіт №08/05 від 08.05.2009р., платіжне доручення №416 від 08.05.2009р. на суму 3'000грн.,

господарський суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 80, 82-84 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства „Новатерм” (87533, м. Маріуполь Донецької області, вул. Федорова, 114, р/р26003361652001 в МФ КБ Приватбанк, МФО335429, ЄДРПОУ 31825742) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю „АМА Логістик” (04073, м. Київ, пр.-т. Московський, 8, к.1, р/р26008501315180 в ЗАТ “ОТП Банк” м. Київ, МФО 300528, ЄДРПОУ 35789771) суму заборгованості у розмірі 22'936,75 грн.; витрати на сплату послуг адвоката у розмірі 3'000,00грн.; 229,36 грн. – на відшкодування витрат по сплаті державного мита; 312,50 грн. – на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

               Суддя