Рішення

від 07.07.2009 по справі 2/173

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2/173

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2/173

07.07.09

За позовом            Товариства з обмеженою відповідальністю «Феостерик»

до                       Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕДР. Операції з

                     нерухомістю»                      

про                       стягнення 151500,00 грн.

                                                                                               Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача          Усенко М.М.          

Від відповідача     не з'явився

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Феостерик», позивач у справі, звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕДР. Операції з нерухомістю»,  заборгованості за договором оренди від 01.12.2008.

Представник відповідача вдруге в судове засідання не з'явився, ніяких заяв, клопотань до суду не подав та не надіслав.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року” (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році” зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду надсилались сторонам за адресами, зазначеними в позовній заяві та документах, доданих до матеріалів справи.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Сторони були належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

За таких обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами, виходячи з положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

При розгляді матеріалів справи встановлено, що:

Між сторонами у справі 01.02.2008 був укладений договір оренди нерухомого майна.

За умовами п. 1.1. договору позивач був зобов'язаний надати відповідачу у тимчасове платне користування нежиле приміщення загальною площею 348,70 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ш. Руставелі, 2-б.

Як вбачається з матеріалів справи, актом від 15.02.2008 позивачем було передано  відповідачеві в орендне користування вищевказане нежиле приміщення.

Відповідно до п. 3.1 договору орендна плата складає 50500 грн.;                   п. 3.1.1. договору передбачено, що нарахування орендної плати починається з моменту фактичного користування об'єктом  нерухомості, а саме з 15.02.2008.

Виходячи з п. 3.2. договору орендна плата сплачується відповідачем не пізніше 15 числа поточного місяця.

Як вбачається з розрахунку  поданого позивачем, заборгованість відповідача щодо сплати орендної плати перед позивачем виникла внаслідок несплати відповідачем орендної плати за серпень, вересень та жовтень та складає 151500,00 грн.

Частиною 1 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суб'єкти  господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за таких обставин вимоги позивача обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕДР. Операції з нерухомістю»(м. Київ, проспект Науки, 22; рахунок № 26004300116679 в 1-й КФ ВАТ ВиЄйБи, МФО 321637, код 34180358) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Феостерик»(м. Київ, вул. Ш. Руставелі, 25-Б; п/р 2600143966 в ОАО «СЕБ Банк», МФО 300175, код 35059278) 151500 (сто п'ятдесят одна тисяча п'ятсот) грн. 00 коп. основного боргу, 1515 (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять) грн. 00 коп. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяІ.О.Домнічева