Ухвала

від 28.11.2014 по справі 29/112

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 29/112 28.11.14 Суддя Отрош І.М., розглянувши скаргу Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на дії державного виконавця Руденка Ю.О. Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, у справі

за позовомФонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань доДержавного науково-виробничого підприємства " Агрогаз" третя особа Державний комітет України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду простягнення 46481 грн. 00 коп. Представники сторін:

від стягувача: Павловська Н.В. - представник за довіреністю № 1265-06-1 від 31.12.2013;

від боржника: не з'явився;

від Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві: Руденко Н.В. - представник за довіреністю б/н від 23.09.2014.

встановив:

03.03.2008 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань з вимогами про стягнення з Державного науково-виробничого підприємства "Агрогаз" 46481 грн. 00 коп.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 26.06.2008 у справі № 29/112 позовні вимоги задоволено повністю, з Державного науково-виробничого підприємства "Агрогаз" на користь Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України стягнуто сплачену за договором № 50Д від 20.11.2002 суму у розмірі 46481 грн. 00 коп., а також з Державного науково-виробничого підприємства "Агрогаз" на користь Державного бюджету України стягнуто 464 грн. 81 коп. державного мита.

11.07.2008, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2008 у справі № 29/112, видано накази.

18.04.2013 Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 37571173 з виконання наказу Господарського суду м. Києва № 29/112, виданого 11.07.2008, про стягнення боргу у сумі 46481 грн. 00 коп.

24.10.2013 до відділу діловодства Господарського суду м. Києва від Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції, відповідно до якої скаржник просить суд визнати бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві; зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції вчинити дії, які передбачені Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"; зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві подати виконавчий документ - наказ Господарського суду м. Києва від 11.07.2008 № 29/112 до Державної казначейської служби України для перерахування коштів стягувачу.

Відповідно до резолюції Заступника Голови Господарського суду м. Києва зазначена скарга передана на розгляд судді Отрош І.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2013 скаргу Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві задоволено повністю.

16.01.2014 до відділу діловодства Господарського суду м. Києва від Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції, відповідно до якої скаржник просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.12.2013; визнати бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві; винести окрему ухвалу із зазначенням порушення законності начальником Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві відповідно до ч. 4 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до резолюції Голови Господарського суду м. Києва зазначена скарга передана на розгляд судді Отрош І.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2014 скаргу Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві задоволено повністю.

Окремою ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2014 надані вказівки Начальнику Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві усунути недоліки в роботі Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві в сфері здійснення контролю за законністю виконавчого провадження шляхом проведення перевірки дотримання державним виконавцем вимог законодавства при здійсненні виконавчого провадження № 37571173 з виконання наказу Господарського суду м. Києва № 29/112, виданого 11.07.2008, про стягнення з Державного науково-виробничого підприємства "Агрогаз" боргу у сумі 46481 грн. 00 коп.

24.10.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції, відповідно до якої скаржник просить суд скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 06.10.2014 та винести окрему ухвалу із зазначенням порушення законності начальником відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві відповідно до ч. 4 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Обгрунтовуючи скаргу на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції, скаржник зазначив, що постанова державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Руденка Ю.О. від 06.10.2014 про повернення виконавчого документа стягувачеві є незаконною, оскільки підстави повернення, викладені у постанові, є безпідставними та свідчать про неповне виконання державним виконавцем своїх обов'язків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Відповідно до резолюції Голови Господарського суду м. Києва зазначена скарга передана на розгляд судді Отрош І.М.

24.10.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого скаржник просив суд витребувати у Відділі державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції копію журналу реєстрації вхідної кореспонденції та копію реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції, а саме наказу Господарського суду міста Києва від 11.07.2008 у справі 29/112, який був надісланий на адресу стягувача із супровідним листом від 14.10.2014 № 899/11 у період з 01.10.2014 по 20.10.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2014 розгляд скарги Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції щодо скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 06.10.2014 призначено на 14.11.2014; зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві надати копії матеріалів виконавчого провадження № 37571173 з виконання наказу Господарського суду м. Києва № 29/112, виданого 11.07.2008, про стягнення заборгованості у сумі 46481 грн. 00 коп.

07.11.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від скаржника надійшли додаткові документи, які суд долучив до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції подав суду копії матеріалів виконавчого провадження №37571173 з виконання наказу Господарського суду м. Києва № 29/112, виданого 11.07.2008, про стягнення заборгованості у сумі 46481 грн. 00 коп. та заперечення на скаргу Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, в яких зазначив, що всі дії, вчинені державним виконавцем, були здійснені в межах повноважень та у спосіб, які визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2014, відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 28.11.2014.

26.11.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від скаржника надійшли письмові пояснення, які суд долучив до матеріалів справи.

У судовому засіданні 28.11.2014, розглянувши клопотання скаржника про витребування доказів, суд відмовив в його задоволенні у зв'язку з необґрунтованістю.

За змістом ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, що перешкоджають його наданню, підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Втім, скаржником не доведено суду, яким саме чином витребовувані ним документи у Відділі державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції можуть вплинути на вирішення даного спору.

Представник заявника у судовому засіданні 28.11.2014 надав усні пояснення по суті спору; скаргу на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції підтримав в повному обсязі.

Представник Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції надав усні пояснення по суті спору; проти задоволення скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції заперечив.

Представник боржника в судове засідання 28.11.2014 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення представників скаржника (стягувача) Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції.

Відповідно до частини 1 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Судом встановлено, що 18.04.2013 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Роденком Ю.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 37571173 щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.07.2008 у справі № 29/112 про стягнення з Державного науково-виробничого підприємства " Агрогаз" на користь Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України 46481 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Як встановлено судом, 06.10.2014 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Руденком Ю.О. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, в якій зазначено, що вжитими державним виконавцем заходами розшукати боржника та його майно не виявилось можливим. Згідно повідомлення ДПС України боржник має рахунок, відкритий в банківській установі, на який постановою держаного виконавця накладено арешт. Згідно повідомлення банку кошти відсутні.

Згідно повідомлення УДАІ м. Києва за боржником транспортних засобів не зареєстровано. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні. Згідно повідомлення Головного управління земельних ресурсів за боржником земельні ділянки на території м. Києва не зареєстровані. Згідно повідомлення Пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Києва відрахувань за останні 6 місяців боржником не здійснювалось. Згідно інформації ДП "Інформаційно-ресурсний центр" з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців боржник перебуває в стані припинення.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» державним виконавцем 03.02.2014 направлено оригінал наказу до Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6) на виконання. Листом Державної казначейської служби України № 5-08/5466-17677 від 01.08.2014 повернуто виконавчий документ в зв'язку з наступним: відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" дія цього Закону не поширюється на рішення суду, стягувачем за яким є державний орган, державне підприємство, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація, що належать до комунальної власності. Оскільки стягувач за судовим рішенням є державна організація зазначений наказ не підлягає виконанню відповідно до Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

За таких обставин суд приходить до висновку, що державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Руденком Ю.О. в ході виконавчого провадження були вчиненні всі необхідні дії щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.07.2008 у справі № 29/112, які виявились безрезультатними, у зв'язку з чим, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець повернув виконавчий документ стягувачу.

При цьому суд наголошує на тому, що твердження скаржника відносно того, що Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції повинен був оскаржити дії Державної казначейської служби, є безпідставними, оскільки вчинення будь-яких дій примусового характеру щодо Державної казначейської служби України чи інших дій примусового характеру ні рішенням суду ні Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено.

Також суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Руденко Ю.О. діяв виключно в межах повноважень, наданих йому чинним законодавством України та здійснив всі необхідні дії для виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.07.2008 у справі № 29/112, передбачених законодавством, що не спростовано скаржником, суд не знаходить підстав для задоволення скарги Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на дії державного виконавця Руденка Ю.О. Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 06.10.2014.

У відповідності з п. 9.1, 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" прийняття органами Державної виконавчої служби, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 121-2 ГПК під ознаки дій цих органів та осіб, тому відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в задоволенні скарги на дії державного виконавця Руденка Ю.О. Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 06.10.2014.

Суддя І.М. Отрош