Постанова

від 17.06.2009 по справі 39/45

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

39/45

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 17.06.2009                                                                                           № 39/45

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Мартюк А.І.

 суддів:             

 при секретарі:            

 За участю представників:

 прокуратури:                    Дудчин І.М. – посв. №118 від 01.07.2008

позивача:                             не з'явились

відповідача-1:                    не з'явились

відповідача-2:                    Скорич Я.О. – дов. №01-114 від 10.03.2009

відповідача-3:                    Скорич Я.О. – дов. №01-114 від 10.03.2009

третьої особи:                     не з'явились

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міжрайонна природоохоронна прокуратура Київської області

 на рішення Господарського суду м.Києва від 12.12.2008

 у справі № 39/45 (суддя  

 за позовом                               ТОВ "База відпочинку "Круті береги"

 до                                                   ТОВ "Роял груп"

                                                  Державне підприємство "Київське лісове господарство"

                                                  Київське обласне управління лісового та мисливського господарства

 третя особа відповідача           Державний комітет лісового господарства України

 про                                                   зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

 Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом про зобов'язання ТОВ „Роял груп” виконати умови договору про надання послуг від 04.10.2008, а саме: отримати нотаріально засвідчену письмову згоду землекористувача – ДП „Київське лісове господарство” на вилучення земельних ділянок із зазначенням розмірів передбачених для вилучення та умов їх вилучення, та отримати попереднє погодження на вилучення та зміну цільового призначення земельних ділянок лісогосподарського призначення від відповідного територіального органу виконавчої влади з питань лісового господарства – Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, та зобов'язання відповідача-2 та відповідача-3 щодо надання відповідних погоджень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав умови укладеного договору та не виконав зобов'язання у встановлені строки, а відповідач-2 та відповідач-3 безпідставно ухиляються від надання відповідних погоджень у встановленому законом порядку.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2008 у справі №39/45 позов задоволено повністю: зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю „Роял груп” виконати умови договору про надання послуг від 04.10.2008, а саме: отримати попереднє погодження на вилучення та зміну цільового призначення земельних ділянок лісогосподарського призначення від відповідного територіального органу виконавчої влади з питань лісового господарства – Київського обласного управління та мисливського господарства, отримати нотаріально посвідчену письмову згоду землекористувача – Державного підприємства „Київське лісове господарство” на вилучення земельних ділянок із зазначенням розмірів, передбачених для вилучення та умов їх вилучення; зобов'язано Державне підприємство „Київське лісове господарство” надати Товариству з обмеженою відповідальністю „Роял груп” нотаріально засвідчені письмові погодження стосовно вилучення земельних ділянок фізичними особами Міщенко В.М., Іщенко С.М., Іщенко А.Д., Генералової К.О., Граб В.М,, Граб І.В. із зазначенням розмірів передбачених для вилучення земельних ділянок та умов їх вилучення; зобов'язано Київське обласне управління лісового та мисливського господарства надати висновок-погодження відповідній місцевій державній адміністрації стосовно вилучення земельних ділянок фізичними особами Міщенко В.М., Іщенко С.М., Іщенко А.Д., Генералової К.О., Граб В.М,, Граб І.В. земельних ділянок лісового призначення та умови їх вилучення; стягнуто пропорційно з відповідачів суму державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Міжрайонний природоохоронний прокурор Київської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому просить скасувати рішення господарського суду м. Києва у справі №39/45  від 12.12.08 повністю та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю (з урахуванням уточнень).

Вимоги та доводи апеляційного подання обґрунтовані тим, що рішення суду суперечить вимогам розпорядження Кабінету Міністрів України „Про деякі питання розпорядження земельними лісовими ділянками” від 10.02.2008 №610-р, яким зупинено прийняття рішень про надання згоди на вилучення лісових земельних ділянок. Також прокурор вказує на те, що в рішенні суду не зазначено жодної правової норми, на підставі якої суд зобов'язав ДП „Київське лісове господарство”   та Київське обласне управління лісового та мисливського господарства надати ТОВ „Роял груп” нотаріально засвідчені письмові погодження стосовно вилучення земельних ділянок та надати висновок-погодження відповідній місцевій державній адміністрації стосовно вилучення земельних ділянок фізичним особам Міщенко В.М., Іщенко А.Д., Генералової К.О., Граб В.М., Граб І.В. земельних ділянок лісового призначення та умови їх вилучення.

В судовому засіданні представник прокуратури підтримав апеляційне подання в повному обсязі.

Відповідач-2 та відповідач-3 підтримали апеляційне подання та просили скасувати рішення.

Позивач, відповідач-1 та третя особа  просили залишити рішення господарського суду м. Києва у даній справі без змін, а апеляційне подання без задоволення.

Розглянувши доводи апеляційного подання, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

4 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем-1 був укладений договір про надання послуг №77/4, умовами якого передбачено обов'язок відповідача-1 протягом 20 календарних днів з дня підписання договору (п. 4.1.4, 6.1.1 договору) отримати нотаріально засвідчену письмову згоду землекористувача – відповідача-2, на вилучення земельних ділянок із зазначенням розмірів передбачених для вилучення та умов їх вилучення та отримати попереднє погодження на вилучення та зміну цільового призначення земельних ділянок лісогосподарського призначення від відповідного територіального органу виконавчої влади з питань лісового господарства – відповідача-3 (п. 2.1.1, 2.1.2 договору).

Вказаний договір був укладений на виконання договорів доручення, укладених  4 серпня 2008 року між позивачем та фізичними особами: Міщенко В.М., Іщенко С.М., Іщенко А.Д., Генералової К.О., Граб В.М., Граб І.В., предметом яких було вчинення певних юридичних дій, зокрема, отримання нотаріально засвідченої письмової згоди землекористувача на вилучення земельної ділянки із зазначенням розмірів, передбачених для вилучення земельної ділянки та умов її вилучення, та отримання погодження на вилучення та зміну цільового призначення земельної ділянки лісогосподарського призначення від органів земельних ресурсів, органів містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини, природоохоронних і санітарно-епідеміологічних органів, а також відповідного територіального органу виконавчої влади з питань лісового господарства.

04.10.2008 між позивачем і відповідачем-1 складено акт прийому-передачі документації №1, згідно якого відповідачу-1 передано пакет документів, необхідних для виконання послуг у відповідності з укладеним договором.

20.10.2008 відповідач-1 звернувся до позивача з листом, яким повідомив про неможливість отримання погоджень щодо вилучення земельних ділянок від ДП „Київське лісове господарство” та Київського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Листом від 21.10.2008 позивач звернувся до відповідача-1 з вимогою належним чином виконати зобов'язання по договору, а також до відповідача-2 та відповідача-3 з вимогою неухильно дотримуватись законодавчих норм Конституції України, Земельного та Лісового кодексу України щодо надання  відповідачем-2 нотаріально засвідчених письмових погоджень стосовно вилучення земельних ділянок фізичними особами Міщенко В.М., Іщенко С.М., Іщенко А.Д., Генералової К.О., Граб В.М,, Граб І.В. із зазначенням розмірів передбачених для вилучення земельних ділянок та умов їх вилучення та відповідачем-3 щодо надання висновку-погодження відповідній місцевій державній адміністрації стосовно вилучення фізичними особами Міщенко В.М., Іщенко С.М., Іщенко А.Д., Генералової К.О., Граб В.М,, Граб І.В. земельних ділянок лісового призначення, умови їх вилучення та зміну цільового призначення.

Відповідно до положень ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними у визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Тобто, умови договору не повинні суперечити насамперед вимогам чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини, що виникають при використанні надр, лісів, вод, а також рослинного і тваринного світу, атмосферного повітря, регулюються цим Кодексом, нормативно-правовими актами про надра, ліси, води, рослинний і тваринний світ, атмосферне повітря, якщо вони не суперечать цьому Кодексу.

Завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель (ст. 4).

Земельне законодавство базується, у т.ч. на принципі невтручання держави в здійснення громадянами, юридичними особами та територіальними громадами своїх прав щодо володіння, користування і розпорядження землею, крім випадків, передбачених законом (ст. 5).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2008 №610-р „Про деякі питання розпорядження земельними лісовими ділянками” з метою недопущення фактів порушення інтересів держави і суспільства під час відчуження та зміни цільового призначення земельних лісових ділянок зупинено прийняття рішень про надання згоди на вилучення ділянок, їх передачу у власність та оренду із зміною цільового призначення.

Таким чином,  станом на момент укладення договору між позивачем  та відповідачем-1, а також на момент звернення позивача до відповідачів-2 та 3 з вимогами надати погодження на вилучення земельних ділянок на користь фізичних осіб, вже діяли положення зазначеного Розпорядження.

Посилання позивачів на те, що Розпорядження КМУ №610-р суперечить вимогам Конституції України та законодавчим актам, у т.ч. ст. 151 Земельного Кодексу України, якою регулюються питання вилучення земельних ділянок, колегією суддів не приймається, виходячи з наступного.

Статтею 13 Земельного кодексу України визначено, що до повноважень Кабінету Міністрів України в галузі земельних відносин належить: а) розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом; б) реалізація державної політики у галузі використання та охорони земель; в) викуп земельних ділянок для суспільних потреб у порядку, визначеному цим Кодексом; г) координація проведення земельної реформи; ґ) розроблення і забезпечення виконання загальнодержавних програм використання та охорони земель; д) організація ведення державного земельного кадастру, державного контролю за використанням і охороною земель та здійснення землеустрою;  е) встановлення порядку проведення моніторингу земель; є) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Згідно ст. 117 Конституції України Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання.

Отже, Розпорядження Кабінету Міністрів України видане у межах компетенції та повноважень, передбачених Конституцією та самим Земельним кодексом України. Крім того, доказів визнання його недійсним суду надано не було.

В силу ст. 205 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється неможливістю виконання у разі виникнення обставин, за які жодна з його сторін не відповідає.

Враховуючи той факт, що положеннями Розпорядження Кабінету Міністрів України №610-р від 10.04.2008 унеможливлюється виконання зобов'язання за договором про надання послуг №77/4 від 04.10.2008, підстав для задоволення позовних вимог до відповідача-1 судом не вбачається.

Колегія суддів також дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог відносно відповідача-2 та відповідача-3, оскільки ні відповідач-2, ні відповідач-3 не являються учасниками господарського зобов'язання, укладеного між позивачем та відповідачем-1. Крім того, судом було встановлено, що їх дії (бездіяльність) не суперечили вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Доводи прокуратури, викладені в апеляційній скарзі, є обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні і рішення Господарського суду м. Києва по справі №39/45 від 12.12.2008 підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті держмита за розгляд апеляційної скарги покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України,  Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційне подання Міжрайонної природоохоронної прокуратури Київської області задовольнити повністю.

Рішення господарського суду м. Києва від 12.12.2008 у справі №39/45 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „База відпочинку „Круті береги” (04205, м. Київ, проспект Оболонський, 23-а, ідентифікаційний код 35437141) в доход державного бюджету 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита.

Доручити Господарському суду м. Києва видати Наказ.

Матеріали справи №39/45 повернути до Господарського суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена  до касаційного суду у встановленому законом порядку.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді