Рішення

від 05.11.2007 по справі 2-470/07

ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

P

P.33,34

Справа № 2-470/07

РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

(заочне)

05

листопада 2007   року           Царичанський районний суд

Дніпропетровської

області в

складі:

головуючої -

судді - Гудим О.М.

при секретарі -

Чайковській В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в     смт.  

Царичанка   справу   за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про

розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

звернулася з заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрований 04.06.1972

року в Бабайківському сільському ЗАГС Царичанського району Дніпропетровської

області, актовий запис НОМЕР_1 (Свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від

04.06.1972 року). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подати спільну заяву

про розірвання шлюбу відповідач не бажає. Шлюб сторони розривають вперше.

Причиною

розпаду сім'ї стало те, що на протязі двадцяти років відповідач зловживає

спиртними напоями, дебоширить, безпричинно ревнує позивачку до інших чоловіків.

Змінити спосіб життя не бажає, в наслідок чого примирення стало не можливе, що

і змусило позивачку звернутися з позовною заявою до суду.

Витрати по

справі просить покласти на неї та відповідача, порівну.

Позивачка

позовні вимоги підтримала, витрати по справі просить покласти на неї.

Відповідач

ОСОБА_2 по даній справі повторно в судове засідання не з'явився, причин своєї

неявки суду не повідомив, заяви про перенесення судового засідання по поважній

причині не направив. І взагалі відповідач не з'явився до суду на виклик жодного

разу, хоча про день та час слухання справи була належним чином повідомлений.

Так, про

проведення попереднього судового засідання по даній справі 25.10.2007 року о 09

год.00 хв. ОСОБА_2 було належним чином повідомлено, шляхом вручення повістки

про виклик до суду, із особистим його підписом про отримання. Про проведення по

даній справі судового засідання 31 жовтня 2007 року о 09 год. 15 хв.

відповідача ОСОБА_2 було також належно сповіщено, про свідчить направлена на

його адресу телеграма від 25.10.2007 року, з особистим його підписом про

отримання. Про перенесення судового засідання по даній справі на 05.11.2007

року о 08 год. 30 хв.

відповідача знову було належним чином повідомлено, шляхом вручення повістки про

виклик до суду, із особистим його підписом про отримання.

Тому, на

думку суду відповідач не з'явився в судове засідання без поважної на те

причини.

Оскільки,

відповідач був належним чином повідомлений про день та час судового засідання,

що підтверджується зазначеними повістками про виклик до суду та надісланою

телеграмою в попереднє та судове засідання на 25.10.2007

року, 31.10.

2007 року, 05.11.2007 року з його особистим підписом про отримання судових

викликів, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити

заочне рішення (позивачка проти цього не заперечує).

Заслухавши

пояснення позивачки, вивчивши всі надані нею документи та даючи їм оцінку у їх

сукупності, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню у повному

обсязі з наступних підстав.

Відповідно

до вимог ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах

змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона

посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно

ст. 11 УПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням

фізичних та юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів

сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття

60 ЦПК України передбачає обов'язок кожної із сторін довести ті обставини, на

які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В

судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з

ОСОБА_2, з 04 червня 1972 року, про що в Бабайківському сільському ЗАГС

Царичанського району Дніпропетровської області зроблено актовий запис НОМЕР_1

(Свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 04.06.1972 року). Від шлюбу

неповнолітніх дітей не мають (довідка Бабайківської сільської ради від

18.10.2007 року за № 695). Подати спільну заяву про розірвання шлюбу відповідач

не бажає. Шлюб сторони розривають вперше.

Причиною

розпаду сім'ї стало те, що на протязі двадцяти років відповідач зловживає

спиртними напоями, дебоширить,

безпричинно ревнує позивачку до інших чоловіків. Змінити спосіб життя не

бажає, в наслідок чого примирення стало не можливе, що і змусило позивачку

звернутися з позовною заявою до суду.

Оскільки

примирення не можливе, суд приходить до висновку про те, що дійсно подальше

спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам

сторін, прийняття судом заходів щодо примирення подружжя суперечило б моральним

засадам суспільства, тому шлюб повинен бути розірваний на підставі

ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України.

На думку

суду, судові витрати повинні бути покладені на позивачку, як вона про це

прохала в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.

209, 212, 213, 214,215,218, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04 червня 1972

року Бабайківським сільським ЗАГС Царичанського району Дніпропетровської

області, актовий запис  НОМЕР_1,

розірвати.

При

видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний

номер НОМЕР_3) 17 грн. 00 коп. судових витрат, а ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Копію

заочного рішення направити рекомендованим листом із повідомленням відповідачу

ОСОБА_2 не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне

рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою

відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом

десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення

може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через

районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з

дня проголошення рішення з подачею апеляційної скарги протягом двадцяти днів

після подання заяви про апеляційне оскарження.