Ухвала

від 25.11.2014 по справі 4/460

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа №  4/460 25.11.14 За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче    підприємство «Стальсервіс» До                 Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез» про                 стягнення 25   734, 93 грн.                                                                                                  Суддя Борисенко  І.І. Представники: від позивача –            не з'явились;     від відповідача –        не з'явились; ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача          25   000, 00 грн. основного боргу, 407, 53 грн. пені, 73, 97 грн. 3% річних, а всього 25   734, 93 грн. заборгованості за договором №54-К про приймання платежів від 23.11.2009р. Ухвалою суду від 18.11.2010р. провадження у справі було зупинено. Враховуючи, що провадження у справі було зупинено ще у 2010 р. і від сторін жодної інформації стосовно поновлення провадження у справі не надходило, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі. Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. З огляду на викладені обставини, суд своєю ухвалою від 17.10.2014р. поновив провадження у справі та призначив розгляд справи на 25.11.2014р. о 12:15, зобов'язавши позивача надати суду пояснення щодо того, чи підтримує останній заявлені позовні вимоги.  25.11.2014р. представники сторін не з'явились до судового засідання, не подавши та не надіславши жодних клопотань та заяв до суду про відкладення розгляду справи, хоча про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені, що підтверджується відповідними доказами у справі. За таких обставин, суд вказує, що сторони справи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що сторони належним чином були повідомлені про розгляд справи, за відсутності заяв,  клопотань про відкладення розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду. Згідно з положеннями ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії; оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду. Вимог ухвали суду від 17.10.2014р. в частині надання суду пояснень щодо того, чи підтримує позивач заявлені позовні вимоги позивачем не виконано, що унеможливлює розгляд справи по суті. Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю, встановленими господарським судом. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Як визначено пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору. Враховуючи, що представник позивача без поважних причин не з'явився в судове засідання та не надав суду відповідні пояснення на підтвердження та обґрунтування підтримання заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов має  бути залишеним без розгляду. Судовий збір  покладається на Позивача, відповідно до ст.49 ГПК України.            Керуючись  ст.49, п. 5 ст. 81, 86 ГПК України, У Х В А Л И В: Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче    підприємство «Стальсервіс» залишити без розгляду.    Суддя                                                                                                   І.І. Борисенко