Постанова

від 27.11.2014 по справі 2-а-1/13

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"27" листопада 2014 р. Справа № 2-а-1/13

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2014 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого Рудюка О.Д.

при секретарі Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву

представника позивача і третьої особи на стороні позивача адвоката ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Демидівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 30.01.2014р. було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2: визнано незаконним та скасовано рішення №46-3-VІ Демидівської сільської ради від 25.02.2011р. про передачу безоплатно у власність земельних ділянок.

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014р. вказану вище постанову суду першої інстанції залишено без змін.

До суду надійшла заява представника позивача, у якій заявник просить суд винести додаткову постанову щодо стягнення судових витрат, що сплачені позивачем і про які зазначалось у п.3 адміністративного позову ОСОБА_2

У судове засідання сторони не з'явились, що відповідно до ч.3 ст.168 КАС України не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Зі змісту постанови суду від 30.01.2013р. вбачається, що питання про судові витрати судом не вирішено, що є підставою для ухвалення додаткової постанови у справі.

Звертаючись до суду з позовом до чотирьох відповідачів (Демидівська сільська рада Вишгородського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.), позивач просив суд визнати незаконним та скасувати в повному обсязі рішення Демидівської сільської ради від 25.02.2011р. №46-3-VІ «Про передачу безоплатно у власність земельних ділянок» та зобов'язати Демидівську сільську раду, особисто ОСОБА_3, ОСОБА_7 і ОСОБА_4 не чинити перешкод позивачу та мешканцям його домоволодіння в користуванні його земельною ділянкою чи ділянками та погодити наявні межі суміжних ділянок.

Позов ОСОБА_2 було задоволено частково: рішення Демидівської сільської ради від 25.02.2011р. №46-3-VІ «Про передачу безоплатно у власність земельних ділянок» визнано незаконним та скасовано, в іншій частині позовних вимог відмовлено. Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014р. постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Отже, судом було встановлено порушення відповідачем-1 (Демидівською сільською радою Вишгородського району Київської області) вимог законодавства в галузі земельних правовідносин та місцевого самоврядування та, відповідно, у частині позовних вимог до цього відповідача позов задоволено.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно квитанції №N13V038328 від 20.03.2012р. (а.с.2) при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 30,51грн.

Отже, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про винесення додаткової постанови у справі щодо вирішення питання про судові витрати і вважає, що судові витрати мають бути стягнуті з відповідача-1 по справі, оскільки судом було встановлено порушення прав позивача саме Демидівською сільською радою Вишгородського району Київської області.

Керуючись ст.ст.94,168 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити додаткову постанову у справі позовом ОСОБА_2 до Демидівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Стягнути з Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області (ідентифікаційний код 04359531) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору в сумі 30,51грн.

Додаткова постанова може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст.186 КАС України.

Суддя О.Д.Рудюк