Ухвала

від 10.12.2014 по справі 6/570

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" грудня 2014 р. Справа № 6/570.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглядаючи скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс" на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у справі

за позовом: Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Володарсько-Волинському районі (смт.Володарськ-Волинський. Житомирська область) та Житомирської митниці (м.Житомир)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс" (смт.Іршанськ Володарськ-Волинського району Житомирської області)

за участю третьої особи на стороні позивача Управління державного казначейства

в Житомирській області (м.Житомир)

про стягнення 54141390,50 грн.

за участю представників:

від Житомирської митниці: Подибайло В.М. (довіреність №6/216/5309 від 20.11.14.)

від ДВС: Пилипенко О.С. (довіреність №4.4-03/44/1775 від 26.12.13)

прокурора Слівінського О.О. (посвідчення №023525 від 11.12.13.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 21.01.05. по справі №6/570 позов Заступника прокурора Житомирської області задоволено частково та стягнуто з ТОВ"Пульс" на користь державного бюджету 53108817,61грн.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 02.06.05 рішення господарського суду Житомирської області від 21.01.05. залишено без змін.

23.06.05. на виконання зазначеного рішення видано наказ №6/570.

10.11.14. на адресу господарського суду Житомирської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс" надійшла скарга на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Скарга грунтується на тому, що судовий наказ №6/570 від 23.06.05 про стягнення з ТОВ"Пульс" на користь державного бюджету 53108817,61грн. не відповідачє вимогам передбаченим ст.18 ЗУ"Про виконавче провадження", оскільки не містить реквізитів стягувача - Державного бюджету України. У зв'язку з тим, що виконавчий документ не відповідачє вимогам закону, державний виконавець мав відмовити у відкритті виконавчого провадження, натомість, в порушення ст.26 ЗУ"Про виконавче провадження", постановою від 30.10.14 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження.

У зв'язку з викладеним, скаржник просить скасувати постанову ДВС від 30.10.14 та визнати незаконними дії державного виконавця по її винесенню.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні просять відмовити в задоволенні скарги.

Представник ДВС у судовому засіданні заперечив щодо викладеного у скарзі.

Представники скаржника та ДПІ у Володарсько- Волинському районі у судове засідання не з'явилися.

У заяві, яка 24.11.14 надійшла до суду від представника скаржника, скаржник просив розглянути скаргу за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс".

За приписами ст.121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Судом встановлено наступне.

Постановою від 30.10.14 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відкрито виконавче провадження з виконання наказу №6/570 від 23.06.05 виданого господарським судом Житомирської області про стягнення з ТОВ"Пульс" на користь Державного бюджету України 53108817,61грн. (а.с.84 т.7).

Стаття 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що виконавчий документ має містити, серед іншого, повне найменування стягувача і боржника, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивну частину рішення.

Дана норма закону є загальною. Однак щодо виконавчих документів про стягнення коштів в дохід держави застосовується спеціальні норми.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" стягувачем у виконавчому провадженні є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої виданий виконавчий документ.

В даному випадку виконавчий документ виданий на користь держави. Оскільки держава не є юридичною або фізичною особою, законодавець визначив спеціальну норму, а саме, частину 3 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", де вказано, що за виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи доходів і зборів.

У вказаній справі, орган, який виступає від імені держави є - Житомирська митниця за позовом прокурора в особі якої, судом винесено відповідне рішення.

Таким чином, наказ господарського суду про стягнення судового збору на користь держави може не містити реквізити стягувача, оскільки надходження коштів до державного бюджету від боржника контролюється державним органом - Житомирською митницею.

Враховуючи викладене, суд не вбачає порушень норм чинного законодавства при здійсненні виконавчого провадження з виконання наказу суду №6/570 від 23.06.05 , тому у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс" на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України слід відмовити.

Керуючись ст.ст.86,121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс" на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

уддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - ТОВ"Пульс" (рек. з повідом.)

3 - ДПІ (рек з повідомл)