Ухвала

від 31.12.2014 по справі 6/570

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"31" грудня 2014 р. Справа № 6/570

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Саврій В.А. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 10 грудня 2014 року (скарга на дії ДВС) у справі № 6/570

за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Володарсько-Волинському районі та Житомирської митниці

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс"

за участю третьої особи на стороні позивача Управління державного казначейства в Житомирській області

про стягнення 54141390,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 10 грудня 2014 року у справі №6/570 відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс" на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Не погодившись з зазначеною ухвалою господарського суду, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Пульс" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 10 грудня 2014 року та винести нову, якою визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Канцедала О.О., щодо винесення постанови від 30.10.2014 року про відкриття виконавчого провадження №45273914 - неправомірними та незаконними та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Канцедала О.О. від 30.10.2014 року про відкриття виконавчого провадження №45273914.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, розглянувши подані матеріали прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Відповідно до частини 3 статті 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, сплачується 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на пункт 2.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", який передбачено, що підпунктом 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Враховуючи те, що скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги Прокуратурі Житомирської області, ДПІ у Володарсько-Волинському районі, Житомирській митниці, Управлінню державного казначейства в Житомирській області апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України, у зв'язку з чим останню слід повернути скаржнику.

Після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно, відповідно до частини 1 статті 97 ГПК України.

У разі пропуску строку оскарження, апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Пульс".

додаток: апеляційна скарга на 8 аркушах, в тому числі конверт

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.