Ухвала

від 11.12.2014 по справі 14/69/2012/5003

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59 УХВАЛА 11 грудня 2014 року                                                                                    Справа № 14/69/2012/5003   Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючого  судді                         Олексюк Г.Є. судді                                                   Гудак А.В. ,  судді                                                   Сініцина Л.М.    розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготранзит"  на ухвалу господарського суду Вінницької області від 05.11.14 р.   за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Домдах" № б/н від 06.09.14р. на дії Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції щодо виконання наказів господарського суду Вінницької області від 11 березня 2013 року  у справі № 14/69/2012/5003   за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домдах" до  Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерготранзит" про розірвання договору комісії та стягнення коштів в сумі 144 000 грн. ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Вінницької області від 05 листопада 2014 року у справі № 14/69/2012/5003 скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю "Домдах" № б/н від 06.09.14р. на дії Ленінського  відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції щодо виконання наказів Господарського суду Вінницької області від 11.03.13р. задоволено. Визнано незаконними дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції щодо повернення стягувачеві виконавчих документів - наказів господарського суду Вінницької області від 11 бе резня 2013 р. у справі № 14/ 69/2012/5003. Визнано недійсними постанови Ленінського відділу державної виконавчої слу жби Вінницького міського управління юстиції від 28.08.2014 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві, а саме наказу господарського суду Вінницької області від 11.03.2014 р. про стягнення коштів в сумі 144 000,00 (ста сорока тисяч гривень 00 коп.) грн., внесених як переплата за митне оформлення товару; наказу господарського суду Вінницької області від 11.03.2014 р. про стягнення витрат зі сплати судового збору в сумі 5 562,50 (п'ять тисяч п'ятсот шістдесят дві гривні 50 коп.) грн. та наказу господарського суду Вінницької області від 11.03.2014 р. про стягнення витрат зі сплати судового збору в сумі 2191,10 (дві тисячі сто дев'яносто однієї гривні 10 коп.) грн., що були видані господарським судом Вінницької області у справі № 14/69/2012/5003. Зобов'язано Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції вчинити виконавчі дії з виконання наказів господарського суду Вінницької області від 11.03.2014 р. у справі № 14/69/2012/5003 в порядку передбаченому Законом України „Про виконавче провадження". Не погодившись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерготранзит" звернулось з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 05.11.2014 року у справі № 1469/2012/5003. У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона  подана після закінчення строків, установлених цією статтею, якщо суд  за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку. Оскаржувана  ухвала винесена місцевим господарським судом 05.11.2014 р. Таким чином, останнім днем строку для подання апеляційної скарги на дану ухвалу є 10.11.2014 року. Апеляційна скарга подана скаржником 24.11.2014 року, тобто, з пропущенням строку на апеляційне оскарження. Відповідач, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, згідно ч.2 ст.93 ГПК України, клопотання про поновлення  пропущеного процесуального строку не подав. За правилами п.4 ч.1 ст.97 ГПК України  апеляційна скарга не приймається до розгляду  і повертається  заявнику, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку. Таким чином, відсутність поданого клопотання унеможливлює прийняття апеляційної скарги, поданої  після закінчення встановленого законодавством строку. Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготранзит" не приймається до розгляду та підлягає поверненню. Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду відзначає, що після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги , її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення. Керуючись ст. 86, п.4 ч.1 ст. 97  Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготранзит" на  ухвалу господарського суду Вінницької області від 05 листопада 2014 року  у справі № 14/69/2012/5003  не приймати до розгляду і повернути скаржнику . Додаток: заявнику - матеріали скарги на 8  арк., у т. ч. платіжний документ про сплату судового збору № ПН306   від "24" листопада 2014 р. конверт. Головуючий суддя                                                                       Олексюк Г.Є.   Суддя                                                                                              Гудак А.В.   Суддя                                                                                              Сініцина Л.М.