Ухвала

від 26.12.2013 по справі 14/69/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26 грудня 2013 р. Справа № 14/69/2012/5003

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Домдах" (04071, м. Київ, вул. Фрунзе 124/74; м. Вінниця, пр-т Космонавтів, 30а/305)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготранзит" (21018, м. Вінниця, вул. Скалецького 25/29)

про розірвання договору комісії та стягнення коштів в сумі 144000 грн,

Суддя Тварковський А.А.

Представники сторін не викликались,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебувала справа №14/69/2012/5003 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Домдах" до товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготранзит" про розірвання договору комісії та стягнення коштів в сумі 144000 грн.

23 грудня 2013 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Домдах» про скасування вжитих заходів забезпечення позову на підставі ст.68 ГПК України, мотивована відсутністю підстав для їх існування.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суд, визначаючись щодо клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, виходив із такого.

Зокрема, судом встановлено, у липні 2012р. позивач звернувся в суд з позовом про розірвання укладеного з відповідачем договору комісії від 29.11.2010р. № 29/11-К у зв'язку з тим, що внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора.

У серпні 2012 р. позивач доповнив позов вимогами про стягнення з відповідача збитків у сумі 144 000 грн., які він поніс внаслідок неналежного виконання останнім своїх зобов'язань за договором комісії.

Ухвалою від 14 серпня 2012 року вжито заходів до забезпечення позову шляхом заборони Вінницькій митниці здійснювати митне оформлення товару промислового призначення загальною вагою 31707,35 кг, вартістю 2616407,89 грн., що перебуває у контейнері №МКSU110744 на підставі вантажно-митної декларації 401000009/2010/008971, інвойсу №FDFAG98778 від 03 грудня 2010 року та коносаменту №558769483, до вирішення спору по суті.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 10.10.2012р. позов задоволено. Розірвано договір комісії від 29.11.2010р. № 29/11-К, укладений між ТОВ "Домдах" та ТОВ "Енерготранзит". Стягнуто з ТОВ "Енерготранзит" на користь ТОВ "Домдах" 144 000 грн., внесених як передоплата за митне оформлення товару.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.12.2012 р. рішення господарського суду Вінницької області від 10.10.2012 р. скасовано та постановлено нове, яким у позові відмовлено.

Проте, відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 13 лютого 2013 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12 грудня 2012 року у справі за №14/69/2012/5003 скасовано, при цьому залишено в силі рішення господарського суду Вінницької області від 10 жовтня 2012 року.

Так, правовідносини пов'язані із забезпеченням позову в господарському процесі врегульовані розділом Х Господарського процесуального кодексу України (ГПК України).

Зокрема, статтями 66 та 67 ГПК України визначено підстави та заходи забезпечення позову, а ст.68 ГПК України визначено, що питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Разом із тим, аналіз положень названого розділу свідчить про те, що процесуальний закон не обмежує право суду одночасно при забезпеченні позову визначити одразу термін дії того чи іншого заходу забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.251 ЦК України терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Частина 2 ст.256 ЦК України визначає, що термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

В даному випадку відповідно до ухвали суду від 14.08.2012 року позов забезпечено до вирішення спору по суті, тобто дію даного заходу забезпечення позову судом обмежено настанням певної події. Дана обставина пояснюється тим, що актуальність заходу забезпечення позову мала місце лише протягом розгляду справи до її остаточного вирішення по суті, а далі, з огляду на предмет та підстави позову, втрачала свій сенс.

Як видно з постанови ВГСУ від 13 лютого 2013 року, спір по суті остаточно вирішено, відтак захід забезпечення позову, який був пов'язаний з настанням цієї події, втратив силу.

Таким чином, не підлягає до задоволення подана позивачем заява, оскільки, на думу суду, не може бути скасовано захід забезпечення позову, який втратив силу.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Домдах» вх. №08-46/15375/13 від 23.12.2013р. про скасування вжитих заходів забезпечення позову відхилити.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу рекомендованими листами.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (04071, м. Київ, вул. Фрунзе 124/74; м. Вінниця, пр-т Космонавтів, 30а/305)

4 - відповідачу (21018, м. Вінниця, вул. Скалецького 25/29)