Ухвала

від 13.01.2014 по справі 14/69/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 січня 2014 р. Справа № 14/69/2012/5003

Суддя господарського суду Вінницької області Тварковський А.А., без виклику представників сторін, розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Домдах" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 26.12.2013р. про відхилення заяви про скасування вжитих заходів забезпечення позову у справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Домдах" (04071, м. Київ, вул. Фрунзе 124/74; м. Вінниця, пр-т Космонавтів, 30а/305)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготранзит" (21018, м. Вінниця, вул. Скалецького 25/29)

про розірвання договору комісії та стягнення коштів в сумі 144000 грн,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебувала справа №14/69/2012/5003 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Домдах" до товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготранзит" про розірвання договору комісії та стягнення коштів в сумі 144000 грн.

Ухвалою від 14.08.2012р. вжито заходів до забезпечення позову шляхом заборони Вінницькій митниці здійснювати митне оформлення товару промислового призначення загальною вагою 31707,35 кг, вартістю 2616407,89 грн., що перебуває у контейнері №МКSU110744 на підставі вантажно-митної декларації 401000009/2010/008971, інвойсу №FDFAG98778 від 03 грудня 2010 року та коносаменту №558769483, до вирішення спору по суті.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 10.10.2012р. позов задоволено. Розірвано договір комісії від 29.11.2010р. № 29/11-К, укладений між ТОВ "Домдах" та ТОВ "Енерготранзит". Стягнуто з ТОВ "Енерготранзит" на користь ТОВ "Домдах" 144 000 грн., внесених як передоплата за митне оформлення товару.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.12.2012 р. рішення господарського суду Вінницької області від 10.10.2012 р. скасовано та постановлено нове, яким у позові відмовлено.

Проте, відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 13 лютого 2013 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12 грудня 2012 року у справі за №14/69/2012/5003 скасовано, при цьому залишено в силі рішення господарського суду Вінницької області від 10 жовтня 2012 року.

Поряд з цим, 23 грудня 2013 року на адресу суду надійшла заява представника ТОВ «Домдах» про скасування вжитих заходів забезпечення позову на підставі ст.68 ГПК України, мотивована відсутністю підстав для їх існування.

Ухвалою суду від 26.12.2013р. заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Домдах» вх. №08-46/15375/13 від 23.12.2013р. про скасування вжитих заходів забезпечення позову відхилено.

10.01.2014р. до суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Домдах" №б/н від 08.01.2014р. (вх. 08-59/7/14 від 10.01.2014р.) на вказану ухвалу господарського суду Вінницької області від 26.12.2013 р.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду про забезпечення позову, скасування забезпечення позову.

Згідно із п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" статтею 106 ГПК України передбачено можливість оскарження ухвал про забезпечення позову, скасування забезпечення позову. Відтак ухвали про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову або в задоволенні клопотання про скасування заходів до забезпечення позову оскарженню не підлягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Домдах" подана на ухвалу, яка не підлягає оскарженню, а тому підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 86, ч. 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу №б/н від 08.01.2014р. (вх. №08-59/7/14 від 10.01.2014р.) на 6-ти аркушах разом з матеріалами на 4-ох аркушах та конвертом повернути скаржнику (товариству з обмеженою відповідальністю "Домдах").

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір у сумі 609 грн, перерахований згідно квитанції №2928.53.1 від 08.01.2014 р., підлягає поверненню.

Засвідчений гербовою печаткою суду оригінал ухвали суду, є підставою для повернення скаржнику з державного бюджету сплачених судових витрат.

Копію апеляційної скарги №б/н від 08.01.2014р. (вх. №08-59/7/14 від 10.01.2014р.) долучити до примірника ухвали, що залишається в матеріалах справи.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу надіслати позивачу, копію ухвали- відповідачу рекомендованими листами.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (04071, м. Київ, вул. Фрунзе 124/74; м. Вінниця, пр-т Космонавтів, 30а/305)

4 - відповідачу (21018, м. Вінниця, вул. Скалецького 25/29)