Ухвала
від 04.12.2014 по справі 2018/2-654/11
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2018/2-654/11

н/п 2/640/234/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2014 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Бородіної Н.М.., за участю секретаря Медведєвої Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід головуючого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання батьківства, зміна актового запису, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання позивача батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та внести зміни до актового запису про народження дитини.

У судовому засіданні відповідачем заявлено відвід судді Бородіній Н.М., з тих підставі, що при розгляді вищезазначеної заяви суддею порушені її права та права її дитини, втручанням у їх життя та примушування здійснити не бажані дії, а також задовлені клопотання позивача, що свідчить про неупередженість судді. Крім того, у заві відповідачем надається оцінка доказам у справі.

Розглянувши заяву про відвід, суд не вбачає підстав для її задоволення, так як доказів того, що суддя Бородіна Н.М. при розгляді справи є неупередженою, суду не надано, а вирішення клопотань суддею під час розгляди справи та здійсненні інших процесуальних дій для повного та всебічного розгляду цивільної справи у межах заявлених вимог, не є обставинами, які свідчать про неупередженість судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Крім того, суд зазначає, що оцінку доказам, які надані сторонами, суд надає у нарадчій кімнаті під час прийняття судового рішення .

Керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заявленого відповідачем ОСОБА_2 відводу судді Бородіної Н.М. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.

СудКиївський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення04.12.2014
Оприлюднено26.12.2014
Номер документу41877703
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2018/2-654/11

Ухвала від 10.04.2017

Цивільне

Верховний Суд України

Охрімчук Л.І.

Ухвала від 06.03.2017

Цивільне

Верховний Суд України

Охрімчук Л.І.

Ухвала від 23.09.2015

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Зазулинська Т. П.

Ухвала від 23.09.2015

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Зазулинська Т. П.

Ухвала від 31.07.2015

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Зазулинська Т. П.

Ухвала від 24.12.2014

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Черкасов В. В.

Ухвала від 29.12.2014

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Черкасов В. В.

Ухвала від 24.12.2014

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Черкасов В. В.

Ухвала від 04.12.2014

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Бородіна Н. М.

Рішення від 04.12.2014

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Бородіна Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні