Ухвала

від 09.12.2014 по справі 825/3295/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м. Київ В/800/5294/14

судді-доповідача Маринчак Н.Є.,

суддів: Вербицької О.В., Голубєвої Г.К., Карася О.В., Костенка М.І..

перевіривши заяву Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2014 року

у справі №825/3295/13-а

за позовом Приватного підприємства «ПДП ТРИ»

до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби

про визнання недійсним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2014 року у справі №825/3295/13-а за позовом Приватного підприємства «ПДП ТРИ» до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування рішення.

Відповідно до статті 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, а з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 237 цього Кодексу, - безпосередньо до Верховного Суду України.

Згідно п.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.239 1 КАС України до заяви мають бути додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

В обґрунтування вимог заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2014 року Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області вказує на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На підтвердження мотивів перегляду вказаної ухвали суду касаційної інстанції Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2014 року (К/9991/41929/12).

В оскаржуваній ухвалі Вищий адміністративний суд України погодився з висновками судів попередніх інстанції про те, що реальність господарських операцій ПП «ПДП ТРИ» з контрагентами, їх зв'язок з господарською діяльністю підтверджено первинними документами, понесені витрати, правомірно враховано при формуванні податкового кредиту ПП «ПДП ТРИ».

Разом з тим, в ухвалі від 22 жовтня 2014 року (К/9991/41929/12) Вищий адміністративний суд України на підставі наявних матеріалів справи погодився з висновками судів попередніх інстанцій, які виходили з правомірності дій відповідача, оскільки надані товариством документи не свідчили про реальність розглядуваних господарських операцій, а лише підтверджували виконання обов'язків з їх формального документування, а отже у ДПІ були законні підстави для виключення з податкового кредиту Товариства ПДВ у відповідній сумі, що обумовлює законність оспорюваного донарахування.

Отже, в згаданих вище рішеннях Вищого адміністративного України, яке оскаржується та на яке посилається скаржник в заяві, різні обставини справи.

Таким чином, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2014 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Ніжинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області в допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2014 року у справі №825/3295/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

---

Н.Є. Маринчак

---

О.В. Вербицька

---

Г.К. Голубєва

---

О.В. Карась

---

М.І. Костенко